Решение № 12-578/2019 12А-578/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-578/2019

Дело № 12а-578/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«10» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (далее – ООО РПК «Камчатка», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту. Письма с вложенными в них запросами должностного лица для предоставления документов и с вложенными распоряжениями о проведении внеплановой проверки направлены юридическому лицу по некорректным адресам. Общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности.

ООО РПК «Камчатка» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Самоделкина В.О., действующая на основании доверенности от 5 июня 2019 года, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно указала, что распоряжения о проведении документарных проверок от 9 ноября 2018 года были направлены не по юридическому адресу Общества, а по адресу: <...> Октября, д. 13а, кв. 6, а не офис 6, как указано в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц. Также до истечения срока указанных проверок и до составления соответствующих актов были вынесены распоряжения о проведении выездных проверок от 7 декабря 2018 года. Во всех случаях юридическое лицо не было уведомлено о проверках за сутки до их начала. Полагала, что при проведении проверок допущены грубые нарушения, влекущие их недействительность. У мирового судьи были основания для возвращения протокола в административный орган. Составленные акты о невозможности проведения проверок в адрес юридического лица не направлялись. Неясно, какую из двух проверок не представилось возможным провести. Считала, что протокол об административном правонарушении основан на недопустимых доказательствах. Вина юридического лица не доказана. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Самоделкину В.О., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные защитником материалы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно положениям п. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) от 9 ноября 2018 года №№ 41/12-2397-18-И/1, 41/12-2567-18-И, 41/12-2566-18-И, 41/12-2565-18-И, 41/12-2564-18-И, 41/12-2398-18-И/1 на основании поступивших в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае обращений (жалоб) работников ООО РПК «Камчатка» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о нарушении работодателем их трудовых прав, в отношении указанного юридического лица была назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 9 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года.

В адрес ООО РПК «Камчатка» по месту его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 683024, <...> Октября, д. 13а, оф. 6 были направлены копии вышеуказанных распоряжений и запросы от 9 ноября 2018 года исх. №№ 10-4029-18, 10-4028-18, 10-4027-18, 10-4026-18, 10-4025-18, 10-4030-18 о необходимости предоставить в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае в течение 10 рабочих дней со дня получения запросов заверенные копии документов, указанных в распоряжениях и запросах для проведения указанной проверки (л.д. 37-54).

В пределах установленного срока проведения проверки запрашиваемая информация в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае не поступила.

Распоряжениями заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) №№41/12-2397-18-И/2, 41/12-2564-18-И/2, 41/12-2566-18-И/1, 41/12- 2567-18-И/1, 41/12-2565-18-И/1, 41/12-2398-18-И/2 от 7 декабря 2018 года в отношении Общества была назначена внеплановая выездная проверка в период с 7 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года (л.д. 59-70).

В ходе внеплановых выездных проверок должностными лицами Государственной инспекции труда в Камчатском крае установлено, что по месту регистрации юридического лица по адресу: <...> Октября, д. 13а, оф. 6 ООО РПК «Камчатка» отсутствует, по данному адресу расположена коммунальная квартира. Данные сведения зафиксированы в актах о невозможности проведения контрольных надзорных мероприятий (л.д. 71-76).

По факту воспрепятствования Обществом законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшего невозможность проведения проверки, 21 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ООО РПК «Камчатка» составлен протокол № 41/12-2394-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано должным образом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 марта 2019 года ООО РПК «Камчатка» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что влечет невозможность проведения проверки по обращениям (жалобам) работников данного юридического лица.

Обстоятельства совершения данного административного правонарушения и виновность ООО РПК «Камчатка» в его совершении установлены мировым судьей на основании собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом № 41/12-2394-18 об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, жалобами от 1 ноября 2018 года ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, распоряжениями №№ 41/12-2397-18-И/1, 41/12-2564-18-И, 41/12-2566- 18-И, 41/12-2567-18-И, 41/12-2565-18-И, 41/12-2398-18-И от 9 ноября 2018 года, распоряжениями №№41/12-2397-18-И/2, 41/12-2564-18-И/2, 41/12-2566-18-И/1, 41/12- 2567-18-И/1, 41/12-2565-18-И/1, 41/12-2398-18-И/2 от 7 декабря 2018 года, актами от 29 декабря 2018 года о невозможности проведения контрольных надзорных мероприятий по обращениям ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, а также иными материалами дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО РПК «Камчатка» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту, несостоятельны.

Так, в целях проверки доводов поступившей в суд жалобы о ненадлежащем извещении должностным лицом административного органа юридического лица о месте и времени составления протокола № 41/12-2394-18 об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 был подготовлен и направлен судебный запрос от 17 мая 2019 года исх. № 12-578/19/6/2/414 (л.д. 144).

Из содержания поступившей из Государственной инспекции труда в Камчатском крае для дополнительного приобщения к материалам дела телеграммы с достоверностью следует, что ООО РПК «Камчатка» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09 часов 00 минут 21 февраля 2019 года в помещении Государственной инспекции труда в Камчатском крае по адресу: <...>, каб. 38. Телеграмма была направлена заблаговременно 15 февраля 2019 года законному представителю ООО РПК «Камчатка» по адресу: <...> Октября, д. 13а, оф. 6, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом места нахождения данного юридического лица. Однако телеграмма не была вручена адресату по причине отсутствия юридического лица по указанному адресу (л.д. 10, 147-148).

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Голословными являются доводы жалобы ФИО1 о том, что письма с вложенными в них запросами должностного лица для предоставления документов и с вложенными распоряжениями о проведении внеплановой проверки направлены юридическому лицу по некорректным адресам, поскольку запросы и распоряжения были направлены юридическому лицу по его юридическому адресу.

При этом ни законным представителем ФИО1 при обращении в суд с жалобой, ни защитником Самоделкиной В.О. при ее рассмотрении не представлено каких-либо доказательств наличия у юридического лица в доме № 13а по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском помещения (офиса, квартиры либо иного), где располагаются органы управления Общества, его представитель, находится принадлежащее ему имущество, в связи с чем ссылки на некорректное указание в направляемых юридическому лицу документах наименования помещения являются несостоятельными и не свидетельствуют о допущенных нарушениях при направлении данных документов.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Иные доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к оспариванию оценки доказательств, приведенной мировым судьей в обоснование своих выводов, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

При таких обстоятельствах фактическое несогласие ФИО1 с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, расцениваю как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы заявителя постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указание защитника Самоделкиной В.О. при рассмотрении жалобы на то, что Общество не уведомлялось о проведении проверок за сутки до их начала, в связи чем результаты проверок являются недопустимыми, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ к основаниям для проведения внеплановой проверки относится поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

При этом в силу прямого указания в ч. 9 ст. 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абз. 4 ч. 7 данной статьи, не допускается.

Как указано выше, основанием для инициирования проверок в отношении Общества послужило поступление в Государственную инспекцию труда в Камчатском края жалоб работников ООО РПК «Камчатка» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о нарушении работодателем их трудовых прав в части неполной выплаты причитающихся им денежных средств.

В связи с чем в данном случае предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой проверки не требовалось.

Защитником при рассмотрении жалобы, указывая на то, что из материалов дела неясно, какую из двух проверок не представилось возможным провести, не принято во внимание, что по поступившим в Государственную инспекцию труда по Камчатскому краю жалобам работников не представилось возможным провести надзорные мероприятия в отношении Общества в виде внеплановых проверок в порядке ст. 360 ТК РФ, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

Вывод о виновности ООО РПК «Камчатка» в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Административное наказание назначено ООО РПК «Камчатка» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 данного Кодекса, в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба законного представителя ООО РПК «Камчатка» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков