Апелляционное постановление № 10-4/2017 10-44/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело №10-4/17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

с участием: старшего помощника

прокурора Советского района г.Новосибирска Семеновой Е.С.,

заявителя жалобы ФИО1,

при секретаре Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25 ноября 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25 ноября 2016 года ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи № судебного участка Н-ского судебного района г.Новосибирска от 17 марта 2016 года направлено по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска на том основании, что ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, которое территориально находится в Дзержинском районе г.Новосибирска.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что он проживал на территории Советского района г.Новосибирска, а потому рассмотрение его ходатайства о снятии судимости подсудно мировому судье № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска, просит постановление отменить и ходатайство о снятии судимости направить для рассмотрения мировому судье № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее до ареста проживал в г.Новосибирске по <адрес>. Считает, что ФКУ СИЗО-1 не является местом его жительства, а также местом отбывания им наказания. В ФКУ СИЗО-1 он содержится с 2015 года по настоящее время по постановлению судьи, в связи с чем просил жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи отменить.

Старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО1 обратился к мировому судье № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с ходатайством о снятии с него на основании ст.86 УК РФ судимости по приговору мирового судьи № судебного участка Н-ского судебного района г.Новосибирска от 17 марта 2016 года.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судьей или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к их подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, местом жительства лица является место его фактического пребывания.

В настоящее время с 2015 года ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, которое является его фактическим местом жительства, а потому рассмотрение его ходатайства о снятии судимости подсудно суду по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО территориально расположено по адресу: <адрес>, в связи с чем рассмотрение ходатайства ФИО1 о снятии судимости подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что СИЗО №1 г.Новосибирска не является его местом жительства, являются несостоятельными.

Также суд считает необоснованным заявление ФИО1 о том, что ходатайство о снятии судимости должно быть направлено для рассмотрения по подсудности по месту отбывания им наказания в <адрес>, поскольку в настоящее время ФИО1 более одного года содержится с СИЗО №1 г.Новосибирска, которое и является его фактическим местом жительства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25 ноября 2016 года, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Гущин Г.М.