Постановление № 10-4/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Вводная и резолютивная части постановления объявлены <данные изъяты> года. Полный текст постановления изготовлен /дата/.

<адрес> /дата/

Судья <адрес> ФИО1

с участием представителя заявителя (потерпевшей) по доверенности представитель

осужденного ФИО2

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, от /дата/, о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в пользу частного обвинителя Потерпевший №1 в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 46000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ было удовлетворено заявление частного обвинителя Потерпевший №1 о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде расходов на оплату представителя в размере 46000 рублей, по уголовному делу по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 указано, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Вся работа представителя была сведена к подготовке потерпевшей к судебному разбирательству, а именно написании плана выступления, списка вопросов участникам заседаний, подготовка речи, ходатайств. Степень участия представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, несоразмерна взыскиваемому гонорару, к тому же представитель не обладает статусом адвоката, является не квалифицированных специалистом. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При вынесении обжалуемого постановления, суд не учел материальное положение осужденного ФИО2 Так, ФИО2 является безработным, состоит на учете в Центре занятости и получает максимальное пособие в размере 5880 рублей, из которых 25% ежемесячно отчисляются на алименты дочери через счет судебного пристава. Других источников доходов у ФИО2 нет. Требование о разовом взыскании за участие представителя, с осужденного ФИО2 считает неразумным и несправедливым, ущемляет права осужденного и оставляет его без средств к существованию. При таких обстоятельствах, ФИО2 просит суд отменить постановление мирового судьи от /дата/ в части взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек в размере 46000 рублей и установить сумму процессуальных издержек в размере 8826 рублей. Предоставить ФИО2, рассрочку по оплате присужденной суммы услуг представителя ежемесячно в процентном выражении от заработной платы и иных доходов.

В возражениях частного обвинителя Потерпевший №1 на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 указано, что требования осужденного о снижении размера вознаграждения за услуги представителя необоснованными. В ходе судебного разбирательства, осужденный ФИО2 постоянно давал разные показания, которые частному обвинителя приходилось опровергать, прибегая к многократной помощи представителя. Осужденный своими действиями способствовал увеличению стоимости оказанных частному обвинителю услуг, понуждаю ее опровергать ложные показания и отстаивать свои права. Представитель Потерпевший №1 перед каждым судебным заседанием подробно консультировала ее по правовым вопросам, корректировала план действий, подготавливала юридические документы, формулировала вопросы и устные ходатайства. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель делала письменные пометки для Потерпевший №1 и давала устные советы. Также, осужденный ФИО2 намеренно заблаговременно скрыл информацию о своем фактическом имущественном состоянии с целью ухода от материальной ответственности за свое преступное деяние. Данный факт подтверждается тем, что ФИО2 за период с конца <данные изъяты> г. по начало <данные изъяты> переоформил всё недвижимое и движимое имущество, находившееся в его собственности, на третьих лиц (предположительно на своих родителей). Таким образом, ФИО2 за достаточно короткий промежуток времени реализовал дорогостоящее имущество, при этом ссылается на свое тяжелое материальное положение. ФИО2 являясь плательщиком алиментов по решению суда, всячески стремиться минимизировать выплаты на содержание своей дочери, <данные изъяты> года рождения, которые на данный момент составляют 1400 рублей в месяц. Помимо этого, ФИО2 присвоил себе половину пособия на ребенка, выплачиваемого молодым семьям в <адрес>. Также в судебном заседании /дата/, ФИО2 заявил, что оплатил услуги адвоката в первой инстанции в размере 40.000 рублей. Таким образом, частный обвинитель Потерпевший №1 считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не состоятельными, оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание частный обвинитель Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрений апелляционной жалобы, была извещена надлежащим образом. Представитель частного обвинителя представитель просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать в полном объеме, постановление мирового суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ адвокату Лутовину Д.А. отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора мирового суда от /дата/.

В соответствии с постановлением мирового судьи от /дата/, понесенные Потерпевший №1, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя представитель были взысканы с осужденного ФИО2 частично на сумму 46000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ- потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ- процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ- процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ- процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу на основании договора на оказание юридических услуг от /дата/ осуществляла ее представитель – представитель, которая проводила консультации, составляла процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от /дата/ заключенного между представитель и Потерпевший №1, стоимость вознаграждения исполнителя составляет 40 000 рублей, на стадии рассмотрения дела в первой инстанции и 11000 рублей на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Вышеуказанные денежные средства были переданы частным обвинителем Потерпевший №1, представителю представитель на основании актов приема-передачи оказанных услуг.

С учетом вышеуказанных доказательств, подтверждающих несение Потерпевший №1 расходов на участие представителя, анализируя материалы уголовного дела, его категорию и сложность, количество состоявшихся судебных заседаний, мировой судья пришел к верному выводу о том, что сумма расходов, понесенных частным обвинителем на оплату услуг представителя представитель в размере 46000 рублей, является разумной и справедливой, при этом расходы являлись необходимыми и оправданными.

Мировой суд, обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, при этом учел его материальное положение, и свои выводы мотивировал в постановлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи от /дата/ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Требование осужденного ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, в части предоставления ему рассрочку по оплате присужденной суммы услуг представителя суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, так как данные вопросы разрешаются судом в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, от /дата/ о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в пользу частного обвинителя Потерпевший №1 в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 46000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья