Решение № 2-1145/2023 2-1145/2023~М-485/2023 М-485/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-1145/2023

Дело №2 – 1145/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000611-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

с участием представителя истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 13.02.2023,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

08 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ХАУС» о расторжении договора подряда, возврате денежной суммы, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ХАУС» о расторжении договора подряда, возврате денежной суммы, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с условиями договора подряда №, заключенного 27.11.2022 между ФИО2 (далее - Истец) и ответчиком ООО «ЭКО ХАУС» подрядчик должен начать работы не позднее 05.12.2022 и завершить работы по возведению для личных нужд дома/бани не позднее 15.01.2023 (п 3.3 договора). Фактически до настоящего времени ответчик не приступил к строительным работам, нарушив договорные обязательства. Общая стоимость по договору составила 1066000 рублей (п. 2.1 договора). 27.11.2022 истец внесла предоплату в размере 533 000 рублей, что составило 50 % от стоимости договора (согласно п. 2.2, 2.3 договора). Деньги истец передавала Ответчику наличными, в присутствии своей знакомой П.Т.А..

Истец направила претензию с требованием расторгнуть заключенный договор подряда № от 27.11.2022 с возвратом оплаченной предоплаты в размере 533 000 рублей. Ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 6.1 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 10% от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец заявляет требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 26.01.2023 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока) по дату вынесения решения судом в размере 1066000 рублей * 10% = 106600 рублей за каждый день просрочки. Справочно: на дату подачи искового заявления в суд 10.02.2023 15 дней просрочки размер указанной неустойки составит 106600 * 15 дней = 1599000 рублей.

Также имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда.

Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Очевидно, что незаконные действия ответчика стали причиной того, что <данные изъяты> Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, ТО Роспотребнадзора отмечает, что с учетом принятия Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца в вышеизложенной части, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 40 Закона должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость предоплаты по договору в сумме 533000 рублей; подлежащую уплате неустойку (пеню) в размере 10% за каждый день просрочки окончания строительных работ на дату вынесения решения суда; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «ЭКО ХАУС» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании определения Киселевского городского суда от 12 апреля 2023 года было направлено поручение Советскому районному суду г.Красноярска о допросе представителя ответчика ООО «ЭКО ХАУС». Советским судом г.Красноярска в адрес ответчика ООО «ЭКО ХАУС» 26.05.2023 направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 13.06.2023 и 26.07.2023, конверт, содержащий указанное извещение, возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2023 представитель ответчика ООО «ЭКО ХАУС» в судебное заседание не явился, в связи с чем, выполнить судебное поручение о его допросе не представилось возможным. Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 июля 2023 года в Киселевский городской суд направлены собранные при выполнении судебного поручения по гражданскому делу доказательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступаем своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начальной и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора, о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящее статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если cpoк определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 40 Закона должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

ФИО2 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе с заявлением об обращении в суд в защиту ее интересов к ООО «ЭКО ХАУС».

Судом установлено, что на основании договора подряда на выполнение работ № от 27 ноября 2022 года ООО «ЭКО ХАУС» (подрядчик) обязуется по заданию ФИО2 (заказчик) произвести работы, указанные в п.1.3 договора, а именно: строительство бани 6 х 6 метров из профилированного бруса 140 х 140 мм, камерной сушки на участке заказчика.

Заказчик обязуется принять работы в виде подписания акта приема выполненных работ и оплатить в установленные договором сроки (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2 договора сумма договора составляет 1066000 руб.

Заказчик производит подрядчику оплату работ в следующем порядке: в рассрочку, 1-й этап: предоплата при подписании договора 50%; 2-й этап: заказчик оплачивает рассрочку диференцированными или аннуитетными платежами не позднее 15 числа каждого месяца. Срок рассрочки составляет 60 месяцев.

27.11.2022 истец внесла предоплату в размере 533 000 рублей, что составило 50 % от стоимости договора (согласно п. 2.2, 2.3 договора). Деньги истец передавала ответчику наличными, что не оспарено ответчиком.

На основании п.3 договора подрядчик должен начать работы не позднее 05 декабря 2022 года (п.3.2).

Подрядчик должен выполнить все работы в срок до 15 января 2023 года.

Фактически до настоящего времени ответчик не приступил к строительным работам, нарушив договорные обязательства.

Истец направила в адрес ответчика ООО «ЭКО ХАУС» претензию с требованием расторгнуть заключенный договор подряда № от 27.11.2022 с возвратом оплаченной предоплаты в размере 533000 рублей. Ответа на указанную претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменении договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценно исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствии неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжение договора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в полном объеме.

В постановлении от 01.12.2011 №10406/11 Президиума ВАС РФ указал на то, что с односторонним отказом заказчика от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, у подрядчика отпадают основания для удержания ранее выплаченного аванса, который согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В соответствии с п. 6.1 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 10% от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 26.01.2023 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока) по дату вынесения решения судом в размере 1066000 рублей * 10% = 106600 рублей за каждый день просрочки.

Однако суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из следующего расчета:

533000 руб. (сумма предоплаты) х 3% х 223 дня (период просрочки исполнения обязательств с 26.01.2023 по 08.09.2023) = 3565770 руб.

В соответствии с абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму, уплаченную истцом по договору подряда, период и последствия нарушения обязательств по договору.

Ввиду чего, суд полагает, что имеются основания применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 200 000 руб.

До настоящего времени обязанность ответчика по договору подряда не исполнена. Права истца в качестве потребителя нарушены, в связи с чем <данные изъяты>

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что личные неимущественные права истца нарушены ответчиком, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы),имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их просьбы (просьб)выраженной в жалобе (жалобах), поданных в письменной форме.

С учетом принятия закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца в вышеизложенной части, суд на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»должен взыскать с ответчика штраф в размере 50%от присужденной в конечном итоге суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.40 вышеназванного закона должностные лица органа государственного надзора в порядке установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителя.

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «ЭКО ХАУС» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 367500 руб. (533000 руб. + 200000 руб. + 2000 руб. х 50%).

Суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемого штрафа, если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер штрафа до 200 000руб.

Поскольку иск предъявлен Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, Прокопьевске, Прокопьевском районе в интересах ФИО2 по защите прав потребителей, следовательно в пользу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, Прокопьевске, Прокопьевском районе подлежит сумма штрафа в размере 100 000руб, в пользу ФИО2- 100 000уб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истец ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ЭКО ХАУС» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ХАУС» о расторжении договора подряда, возврате денежной суммы, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ХАУС» в пользу ФИО2 стоимость предоплаты по договору подряда в сумме 533000 руб., неустойку в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего 835000 (восемьсот тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ХАУС» в пользу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ХАУС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 48000 руб., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ХАУС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12830 (Двенадцать тысяч восемьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Киселевский городской суд Кемеровской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке