Решение № 12-12/2020 12-374/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020

52RS0003-01-2019-004885-38


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у <адрес> по ул. <адрес>, с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством МАЗ 544008-030-021 гос. № С541ТМ/152. полуприцеп Фрехау Т31CINA гос. № ЕТ7896/23 и пешехода ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не выяснены все обстоятельства происшедшего ДТП, не дана юридическая оценка действиям водителя, с точки зрения соблюдения п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не принято во внимание с какой скоростью двигался автомобиль, автотехническая экспертиза не проведена, постановление не мотивировано, не указано доказательство, на основании которых должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляют представители ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием ее представителей.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы жалобы, ФИО6 дополнительно пояснил, что административное расследование по делу проведено односторонне, не выявлено, располагал ли водитель ФИО4 возможностью предотвратить ДТП, не исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка действиям водителя, не опрошены свидетели. ФИО1 не извещалась надлежащим образом на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в ее отсутствие. Данное постановление было им лично получено уже после рассмотрения дела по его заявлению. Просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя ФИО1 ФИО5 и ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3). Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (ч. 4).

Исходя из части 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у <адрес> по ул. <адрес> г. Н.Новгорода пешеход ФИО1 переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, где на нее был совершен наезд автомобилем МАЗ 544008-030-021 гос. № С541ТМ/152. полуприцеп Фрехау Т31CINA гос. № ЕТ7896/23 под управлением ФИО4

В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся в категории средней тяжести вреда здоровью.

По факту ДТП инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошены участники ДТП.

Из письменного объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле МАЗ 544008-030-021 гос. № С541ТМ/152, полуприцеп Фрехау Т31CINA гос. № ЕТ7896/23 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в метрах 30 остановился перед красным сигналом светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, помех не было. Он совершил поворот налево и увидел, что ему люди машут руками, Он сделал разворот и припарковался. Возле светофора, правее проезжей части был мужчина с бабушкой. Как видно из объяснения водителя он не видел наезда на пешехода и направление ее движения. Однако на схеме места совершения административного правонарушения указано направление движения пешехода, место наезда, со слов, водителя, одно из которых зачеркнуто. Очевидцы и свидетели ДТП не установлены, не опрашивались. Кроме того, водитель, после того, как ему стали махать руками, развернулся и припарковался.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, 29.10, 26.11 КоАП РФ, не исследованы все обстоятельства данного ДТП, не опрошены очевидцы, не запрошены видеоматериалы с находящихся вблизи зданий.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на статью КоАП РФ, по которой прекращается производство.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1

Данных о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела материалы дела также не содержат.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, также его виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ без участия потерпевшей и соблюдения ее прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, должностным лицом был нарушен принцип о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что повлекло нарушение прав потерпевшей ФИО1, гарантированных ст. 45 Конституции РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, дело возбуждено по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ,) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок давности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, указанное постановление подлежи отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованнее решение.

Иные доводы жалобы судья оставляет без обсуждения, поскольку они будут являться предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева