Решение № 02-8418/2025 02-8418/2025~М-6506/2025 2-8418/2025 М-6506/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-8418/2025

2-8418/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-011705-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8418/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств для устранения скрытых недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств для устранения скрытых недостатков приобретенного объекта недвижимости.

В обоснование иска указав, что она, ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 26.09.2024 следующие объекты: жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050602:1136, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», д. 51, стоимостью сумма и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:1111, расположенный по тому же адресу с номером 51 стоимостью сумма Со стороны истца обязательства по оплате перечисленных выше объектов недвижимости исполнены своевременно и надлежащим образом, между сторонами подписан акт приема - передачи 13.10.2024. Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН. Согласно п. 8 договора, продавец заверяет и гарантирует, что жилой дом пригоден для проживания, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, а также, что в нем отсутствуют скрытые недостатки. Однако, в процессе эксплуатации объекта недвижимости в связи с наступлением отопительного сезона истец обнаружила многочисленные скрытые недостатки жилого дома, которые не могли быть выявлены в результате произведенного при заключении договора визуального осмотра. По заказу истца со стороны АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» были выявлены следующие дефекты: низкий уровень цоколя, не соответствующий климатическим условиям региона строительства и повлекший за собой отслоение облицовки, трещины, коррозию и поражение биологической активностью из-за увлажнения материала обшивки стен; обшивка внешней стороны стен фасада выполнена из невлагостройких материалов, утративших свои механические прочностное свойства. Материал обшивки впитывает и пропускает влагу к конструкциям под ним, что привело к коррозии армирующей сетки и возникновению зон биопоражений. Кроме того, использование паронепроницаемого утеплителя провоцирует образование плесени и грибка в стенах и внутри помещений; конструкции кровли не удовлетворяют требованиям жесткости, что явилось одной из причин разрушения кровельного покрытия, попадания атмосферной влаги на стены и потолок второго этажа, образованию зон поражения плесенью внутри жилого дома. Отсутствует влагозащитный козырек блока вентиляяционных стояков на кровле; светопрозрачные конструкции не соответствуют минимальному требуемому уровню энергосбережения для существующей климатической зоны. Низ оконных проемов первого этажа находится в зоне влияния атмосферной влаги (снеговой покров, брызги от отмостки, капилярный подсос влаги). На оконных конструкциях второго этажа отсутствует отлив, что привело к разрушающим дефектам низа оконных проемов; узел опирания колонны в зоне балкона второго этажа не обеспечивает сохранность материала от разрушения биопоражения (отсутствует гидроизоляция); некачественная антикоррозионная обработка несущей металлоконструкции пола веранды (либо отсутствие такой антикоррозионной обработки); негерметичность стыка листов поликарбоната покрытия навеса паркинга; чаша бассейна отделана неморозостойким плиточным покрытием, которое требует полной замены.При монтаже камина были допущены существенные нарушения, которые повлияли на его работоспособность. Кроме того, имеются нарушения в работе электрической сети и электрического оборудования, не функционирует наружное освещение (ночные светильники) придомовой веранды. Данные выводы также как указывает истец подтверждаются заключением ООО ЦЕПЭ «ПетроЭксперт» от 16.04.2025, согласно которому в поврежденных отделочных материалах с поверхностей стен по фасадам здания, а также с поверхности навесного потолка в санузле 2-го этажа обнаружены микроскопические (плесневелые) грибы в высоких количествах. Причиной биопоражения по фасадам здания является переувлажение фасадной стены в силу имеющихся строительно-технических недостатков конструктива и отделки дома. Непосредственной причиной развития плесневелых грибов в помещениях санузла второго этажа являлось длительное пребывание отделочных материалов во влажном состоянии вследствие однократной либо нескольких протечек с крыши. Истец о данных скрытых недостатках жилого дома предупреждена не была, в то время как перечисленные дефекты оказывают негативное влияние на конструкции жилого дома. Истец ссылается на то, что установленные экспертами обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенный объект недвижимости уже в момент совершения сделки купли-продажи имел существенные недостатки, которые в настоящее время лишают возможности круглогодичного комфортного проживания в нем и использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков. В соответствии с предварительной сметой, ориентировочная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого дома составляет сумма Ориентировочная стоимость устранения недостатков бассейна составляет сумма 20.05.2025 со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия о компенсации предстоящих расходов на устранение недостаткоов жилого дома и (или) с предложением уменьшения покупной стоимости жилого дома, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены со стороны ответчика не были. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», д. 51 в размере сумма, а также судебные расходы в общем размере сумма, из которых стоимость оплат независимых экспертиз - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Зелтынь – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 26.09.2024 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:1111, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», земельный участок 51 и расположенное на нем здание - жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050602:1136, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», д. 51 (п.1).

Согласно п.4 договора цена отчуждаемых объектов недвижимости сторонами согласована на сумму сумма

При этом, согласно п. 4.1 договора цена земельного участка составляет сумма, цена жилого дома сумма

Согласно п. 8 договора, продавец заверяет и гарантирует, что жилой дом пригоден для проживания, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, а также, что в нем отсутствуют скрытые недостатки.

13.10.2024 между продавцом и покупателем подписан акт приема - передачи объектов недвижимости.

Каких-либо замечаний к приобретенным объектам недвижимости со стороны покупателя в акте приема - передачи не зафиксировано.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 02.10.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что в процессе эксплуатации объекта недвижимости, а именно приобретенного у ответчика жилого дома и в связи с наступлением отопительного сезона ею были обнаружены многочисленные скрытые недостатки жилого дома, которые не могли быть выявлены в результате произведенного при заключении договора визуального осмотра.

В целях подтверждения доводов искового заявления стороной истца в материалы дела представлено заключение АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», согласно заключению специалистов АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» в результате проведенного строительно-технического исследования индивидуального жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», д. 51 специалистами выявлены следующие дефекты: низкий уровень цоколя, не соответствующий климатическим условиям региона строительства и повлекший за собой отслоение облицовки, трещины, коррозию и поражение биологической активностью из-за увлажнения материала обшивки стен; обшивка внешней стороны стен фасада выполнена из невлагостройких материалов, утративших свои механические прочностное свойства. Материал обшивки впитывает и пропускает влагу к конструкциям под ним, что привело к коррозии армирующей сетки и возникновению зон биопоражений. Кроме того, использование паронепроницаемого утеплителя провоцирует образование плесени и грибка в стенах и внутри помещений; конструкции кровли не удовлетворяют требованиям жесткости, что явилось одной из причин разрушения кровельного покрытия, попадания атмосферной влаги на стены и потолок второго этажа, образованию зон поражения плесенью внутри жилого дома. Отсутствует влагозащитный козырек блока вентиляяционных стояков на кровле; светопрозрачные конструкции не соответствуют минимальному требуемому уровню энергосбережения для существующей климатической зоны. Низ оконных проемов первого этажа находится в зоне влияния атмосферной влаги (снеговой покров, брызги от отмостки, капилярный подсос влаги). На оконных конструкциях второго этажа отсутствует отлив, что привело к разрушающим дефектам низа оконных проемов; узел опирания колонны в зоне балкона второго этажа не обеспечивает сохранность материала от разрушения биопоражения (отсутствует гидроизоляция); некачественная антикоррозионная обработка несущей металлоконструкции пола веранды (либо отсутствие такой антикоррозионной обработки); негерметичность стыка листов поликарбоната покрытия навеса паркинга; чаша бассейна отделана неморозостойким плиточным покрытием, которое требует полной замены. При монтаже камина были допущены существенные нарушения, которые повлияли на его работоспособность. Кроме того, имеются нарушения в работе электрической сети и электрического оборудования, не функционирует наружное освещение (ночные светильники) придомовой веранды. Данные выводы также как указывает истец подтверждаются заключением ООО ЦЕПЭ «ПетроЭксперт» от 16.04.2025, согласно которому в поврежденных отделочных материалах с поверхностей стен по фасадам здания, а также с поверхности навесного потолка в санузле 2-го этажа обнаружены микроскопические (плесневелые) грибы в высоких количествах. Причиной биопоражения по фасадам здания является переувлажение фасадной стены в силу имеющихся строительно-технических недостатков конструктива и отделки дома. Непосредственной причиной развития плесневелых грибов в помещениях санузла второго этажа являлось длительное пребывание отделочных материалов во влажном состоянии вследствие однократной либо нескольких протечек с крыши.

В соответствии с предварительной сметой, ориентировочная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого дома составляет сумма Ориентировочная стоимость устранения недостатков бассейна составляет сумма

20.05.2025 со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия о компенсации предстоящих расходов на устранение недостатков жилого дома и (или) с предложением уменьшения покупной стоимости жилого дома, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены со стороны ответчика не были.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в письменных возражениях на исковое заявление в ходе рассмотрения дела указала, что в заключении специалиста ООО ЦЕПЭ «ПетроЭксперт» от 16.04.2025 отсутствует анализ при перечислении недостатков жилого дома недостатков отделки бассейна и соответствующий расчет, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и указания на данные недостатки и затраты в иске. Кроме того, бассейн не поименован в договоре купли-продажи и в соответствии с условиями договора передавался с земельным участком как объект, расположенный на нем, что не увеличило стоимость земельного участка для покупателя. Таким образом, покупатель фактически не понес расходов на приобретение бассейна, так как бассейн является неотделимой частью земельного участка.

В досудебном порядке сторонами по делу был согласован совместный осмотр жилого дома с участием независимого эксперта, однако данный осмотр не состоялся, поскольку истец обратился в суд с данным иском.

Также сторона ответчика отметила, что натурный осмотр объекта проводился 03.07.2025 экспертом Центра независимой строительной экспертизы «ПГС» в присутствии истца и представителя ответчика. В соответствии с подготовленным независимым заключением установлено, что дефекты и повреждения строительных конструкций здания, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», д. 51 указанные истцом в иске являются как скрытыми, так и явными. Скрытыми дефектами являются - отслоение облицовки, появление трещин и биопоражение фасада, использование невлагостойких материалов для обшивки фасадов, несоответствие светопрозрачных конструкций требованиям теплопроводности. Стоимость работ, необходимых для устранения скрытых дефектов составляет сумма

Данным заключением также установлено, что при строительстве жилого дома для личного использования в силу действующего законодательства обязательных нормативов и СП не предусмотрено, а СП 55. 13330.2016 Дома жилые одноквартирные носит рекомендательный характер.

Таким образом, явные недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приемки, поскольку истец осматривал жилой дом с привлеченным им специалистом со строительным образованием и знал о наличии недостатков, в связи с чем стороны договорились о существенном снижении цены жилого дома при заключении договора купли-продажи. Разница в цене в соотношении с рыночной стоимостью по данным ЦИАН является существенной, так как накануне заключения договора купли-продажи была объявлена цена сумма Однако, стороны фактически договорились о снижении цены жилого дома до сумма

По ходатайству стороны ответчика и стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертно-правовой центр «Наследие», согласно выводам которого:

-жилой дом 51 и земельный участок 51, расположенные по адресу: адрес, адрес «Воронки-86», имеет существенные недостатки, такие как:

- не обеспечена водонепроницаемость кровли (следы протечки на потолке ванной комнаты);

- следы плесневого (грибкового) поражения на поверхности потолка ванной комнаты;

- покрытие кровли из рулонных материалов имеет пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины (покрытие кровли дома, веранды, входной группы);

- стыки листовых материалов кровли имеют трещины (кровля навеса для автомобиля);

- несущественные недостатки, такие как:

- сколы, трещины, расслоения, структурные ухудшения декоративно-защитного финишного слоя, (поверхность стен фасада, ограждение земельного участка);

- отслоения декоративно-защитного финишного слоя из штучных материалов (поверхность стен фасада);

- отсутствие дождезащитных профилей оконных светопрозрачных конструкций 2 этажа (оконные отливы);

- следы ржавчины на металлических поверхностях, растрескивания антикоррозионного покрытия, основания террасы;

- дефекты лицевой поверхности керамических плиток (облицовка бассейна);

- отсутствие гидроизоляционных прокладок на примыкании деревянных конструкций и основанием пола (опоры кровли, навесов);

- следы плесневого (грибкового) поражения на поверхности стен фасада

Жилой дом 51 и земельный участок 51, расположенные по адресу: адрес, адрес «Воронки-86», имеет:

эксплуатационные недостатки, такие как:

- не обеспечена водонепроницаемость кровли (следы протечки на потолке ванной комнаты);

- следы плесневого (грибкового) поражения на поверхности потолка ванной комнаты;

- покрытие кровли из рулонных материалов имеет пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины (покрытие кровли дома, веранды, входной группы);

- стыки листовых материалов кровли имеют трещины (кровля навеса для автомобиля),

- сколы, трещины, расслоения, структурные ухудшения декоративно-защитного финишного слоя, (поверхность стен фасада, ограждение земельного участка);

- отслоения декоративно-защитного финишного слоя из штучных материалов (поверхность стен фасада);

- следы плесневого (грибкового) поражения на поверхности стен фасада;

- следы ржавчины на металлических поверхностях, растрескивания антикоррозионного покрытия, основания террасы;

- дефекты лицевой поверхности керамических плиток (облицовка бассейна),

производственные недостатки, такие как:

- отсутствие дождезащитных профилей оконных светопрозрачных конструкций 2 этажа (оконные отливы);

- отсутствие гидроизоляционных прокладок на примыкании деревянных конструкций и основанием пола (опоры кровли, навесов).

Существенные (производственные), несущественные (эксплуатационные) недостатки жилого дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, по результатам натурного осмотра, экспертами не выявлены.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения:

- существенных (эксплуатационных) недостатков жилого дома 51 и земельного участка 51, расположенных по адресу: адрес, адрес «Воронки-86», составляет: сумма;

- несущественных (производственных) недостатков жилого дома 51 и земельного участка 51, расположенных по адресу: адрес, адрес «Воронки-86», составляет: сумма

По результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в ванной комнате 2 этажа жилого дома, имеются следы плесневого (грибкового) поражения поверхности потолка.

Причиной плесневого (грибкового) поражения поверхности потолка, является протечки кровельного покрытия, в результате пробоев, порезов, вздутий, расслоений, отслоений, трещин кровельного покрытия, образовавшихся в результате ненадлежащей эксплуатации кровли дома.

Также по результатам натурного осмотра, исследования материалов гражданского дела, экспертами установлено, что на поверхности стен фасада имеются следы плесневого (грибкового) поражения.

Причиной плесневого (грибкового) поражения поверхностей стен фасада потолка, является ненадлежащая эксплуатация фасада дома.

По результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в жилом доме 51, расположенном по адресу: адрес, адрес «Воронки-86», выполнены работы по нанесению антикоррозионного покрытия на металлические поверхности:

- основания террасы;

- ограждения балкона 2 этажа.

Определить выполнялись ли иные работы по антикоррозийной защите дома не представляется возможным, так как:

- проектная документация отсутствует;

- исполнительная документация на выполненные работы отсутствует;

- акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют;

- часть работ скрыта последующими работами.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, с осмотром спорных объектов недвижимости, с надлежащим уведомлением сторон по делу, эксперты обладают необходимым стажем и опытом, экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Также, суд учитывает пояснения эксперта, данные в ходе рассмотрения дела.

При этом, с учетом изложенного, суд критически относится к заключениям специалистов, представленных в ходе рассмотрения дела со стороны истца, поскольку данные заключения были подготовлены по заказу истца, являющейся заинтересованной стороной в положительном для нее исходе дела, проводившие исследования специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных ответов, на поставленные перед ними вопросы, по своей сути в данных заключениях изложены мнения по поставленным в одностороннем порядке со стороны истца вопросам, что свидетельствует об отсутствии объективной оценки сложившейся ситуации и спора между сторонами по делу.

Довод стороны истца о том, что судебная экспертиза была проведена ненадлежащим образом, в связи с тем, что в экспертном заключении отражен неверный адрес спорных объектов недвижимости, отклоняется судом, поскольку представленное в суд экспертное заключение ООО Экспертно-правовой центр «Наследие» содержит фотоматериалы, осмотренных экспертом объектов недвижимости и в ходе рассмотрения дела, при допросе эксперта сторона истца не отрицала, что данные фотоматериалы совпадают с адресом объектов исследования, а именно: - жилой дом с кадастровым номером 50:11:0050602:1136 - адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», д. 51, и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:1111, расположенного по адресу адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86»,участок 51.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также принимая во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение ООО Экспертно-правовой центр «Наследие», которым установлено отсутствие существенных (производственных), несущественных (эксплуатационных) недостатков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресам - адрес, г.адрес, адрес, территория огородного некоммерческого товарищества «Воронки - 86», д. 51, уч.51, по результатам натурного осмотра, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд также учитывает, что заключение договора купли-продажи и подписания акта приема - передачи было осуществлено не одновременно, истцом, имеющим намерение приобрести земельный участок и жилой дом, данные объекты недвижимости были осмотрены, при подписании акта приема - передачи каких-либо замечания со стороны истца отмечено не было, что свидетельствует о том, что истец претензий на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости претензий не имела.

При таких данных, суд отказывает в иске о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств для устранения скрытых недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере сумма, состоящих из стоимости оплат независимых экспертиз - сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Кроме того, в адрес суда от экспертной организации ООО Экспертно-правовой центр «Наследие» поступило ходатайство о распределении судебных расходов на экспертизу в размере сумма

Стоимость судебной экспертизы составляет сумма

Разрешая вопрос о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд учитывает, что в удовлетворении иска было отказано, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ООО Экспертно-правовой центр «Наследие».

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу экспертной организации ООО Экспертно-правовой центр «Наследие» подлежат взысканию расходы за проведение строительно-технического исследования в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств для устранения скрытых недостатков, судебных расходов- отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭПЦ «Наследие» (ИНН:<***>) сумму в размере сумма в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова