Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-599/2020

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица ФИО7 Краснодарского края 13 ноября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретарях Арзуманян А.С., Сивоконь Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Белозор Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил уточнённый иск к ответчику, указывая, что ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> № ст-ца <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка и жилого дома по <адрес> №. В настоящее время у истца возникла необходимость газифицировать принадлежащий ему жилой дом, но требуемое на это согласие ответчика не получено.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании газопроводом и обязать ответчика не чинить препятствий для газификации домовладения по <адрес> № ст-цы ФИО7.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, возражая против исковых требований, пояснила, что у истца имеется возможность производства газификации альтернативным способом, путём подключения к подземному газопроводу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, полагалась на усмотрение суда при разрешении настоящего спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что она проживает в жилом доме по <адрес> № и передала по договору ренты домовладение в собственность ответчику. С истцом и его семьёй у неё сложились неприязненные отношения, что влияет на её позицию по иску. В случае удовлетворения иска возможно падения давления газа в занимаемом ими жилом доме, что повлияет на бытовые условия жизни их семьи.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются следующими нормами.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 8 и пункту 6 раздела 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Правил) заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Свидетель ФИО10 дала суду показания о том, что она занимает должность инженера третьей категории производственно-технической группы в филиале № АО «Газпром газораспределение Краснодар». Истец и его супруга в устной форме обращались в их организацию с просьбой о газификации их домовладения. Она дала им разъяснения, содержащиеся в Правилах, о том, что им необходимо согласие основного абонента на подключение к сетям газораспределения, каковым является ответчик, а также технические условия. При получении последних станет известно возможно ли подключение без увеличения объёма потребления газа. Потенциально, истец, принадлежащий ему жилой дом, мог газифицировать путём подключения к подземному газопроводу, что повлекло бы существенное увеличение стоимости выполнения работ по производству газификации. Учитывая эти обстоятельства, при наличии альтернативы при подключении к газопроводу надземному или подземному, выбор вида подключения предоставляется заказчику.

Таким образом, в рассматриваемом судом споре определены два условия для необходимой реализации права истца на обустройство жилого дома. Ими явились получение истцом технических условий от подрядчика, производящего газификацию, и получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения.

Последнее в добровольном порядке истцом от ответчика не получено, что по убеждению суда нарушает его права, как собственника объекта недвижимого имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика не чинить препятствий в подключении газопровода к жилому дому, расположенному в ст-це ФИО7 <адрес> №, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, поскольку истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска и не просил взыскать её с ответчика, суд принимает решение о взыскании её с истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствий в подключении газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> №.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк