Постановление № 5-324/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-324/2017




Дело № 5-324\2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 мая 2017 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевших – К.

– М.

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:


19 ноября 2016 г. в 05.10 часов ФИО1, управляя автомобилем «Тойта Коралла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по /// со стороны /// в направлении /// в г. Барнауле, в районе дома по /// в /// нарушил п. 10.1 ПДД РФ, неверно выбрал скорость с учетом дорожных условий, позволяющую контролировать движение транспортного средства, при возникновении опасности для движения не предпринял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К., чем причинил ему телесные повреждения: <данные изъяты> которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в суде свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, с выводами СМЭ о причинении потерпевшему К. телесных повреждений. Свое мнение по мере наказания не высказал, пояснил, <данные изъяты> он имеет доход от случайных заработков, ранее работал грузчиком и монтажником наружной рекламы, какой-либо специальности и профессии не имеет.

Потерпевший К. в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении и также с выводами СМЭ в его отношении, мнение по мере наказания не высказал, пояснил, что вопрос о возмещении ущерба будет решать после принятия решения судом со страховой компанией и с ФИО1.

Потерпевший М., собственник автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в суде пояснил, что очевидцем ДТП не был, но приезжал на место ДТП, забирал свой автомобиль на эвакуаторе, автомобиль восстановлению не подлежит, мнение по мере наказания не высказал, пояснил, что вопрос о возмещении ущерба будет решать после принятия решения судом со страховой компанией мнение по мере наказания не высказал, пояснил, что вопрос о возмещении ущерба будет решать после принятия решения судом со страховой компанией и с ФИО2.

Во время административного расследования ФИО1 пояснила, что автомобиль Тойта Коралла» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ей, но управляет автомобилем сын, после ДТП сын восстановил автомобиль и ущерб ей не причинен.

На основании заключения судебно - медицинской экспертизы, К. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в условиях ДТП - 19 ноября 2016 г., при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший К..

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, об этом никем из сторон не заявлено.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассматривается в районном суде в связи с проведением административного расследования.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается его пояснениями, пояснениями потерпевшего К., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, рапортами сотрудников ГИБДД, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно требований которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые ФИО1 выполнены не были. Причинная связь между причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и действиями ФИО1 доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение - допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств признаются: признание вины, <данные изъяты> Отягчающие обстоятельства отсутствуют. При этом, +++ ФИО1 за совершение +++ административного, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен прав управления транспортным средством на 18 месяцев, то есть в короткий промежуток времени – в течении одного месяца после данного ДТП вновь допустил грубое нарушение ПДД РФ, что является свидетельством его не раскаяния, того, что он опасен в управлении транспортным средством, в настоящее время Ханини не отбыл это наказание.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного; смягчающие ответственность обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, которое свидетельствует, что он не в состоянии оплатить штраф, так как длительное время не работает; с учетом всех обстоятельств данного дела, необходимо назначить по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией данной статьи. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом всех обстоятельств дела является чрезмерно мягким для ФИО1, не будет способствовать его исправлению и профилактике и предупреждению совершения других правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами. При этом, данное наказание не может поставить его и его семью в тяжелое положение, так как управление автомобилем не является его профессией, ранее он работал грузчиком и монтажником, что не связано с управлением транспортным средством, своего автомобиля не имеет, указанный в деле автомобиль вернул матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. ст. 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел; исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения; по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет; по истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток – со дня вручения копии данного постановления.

Судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кейш Ирина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ