Решение № 2А-1186/2017 2А-1186/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1186/2017

Дело № 2-1186-2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж «14» августа 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкнаa Е.В., при секретаре Калаевой Е.А.

представителя административного истца ФИО2, согласно представленной доверенности,

представителя административного ответчика Министерства Экономического развития РФ, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ( Управление Росреестра по Воронежской области), ФИО4, заинтересованного лица - Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление, о признании незаконным решения Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, об отказе в государственной регистрации договора аренды зсмельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации Договора аренды № ..... участка лесного хозяйства для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ площадью ......... га ........., квартал № ..... № ..... часть выдела ......... площадью ......... га, кадастровый номер № .....

Полагает, что при рассмотрении представленных документов государственный регистратор превысил свои полномочия, поскольку, вторгся во взаимоотношения сторон договора, которые были согласованы.

Таким образом, административный истец полагает, что административный ответчик вышел за пределы своей компетенции и превысил свои полномочия.

Учитывая изложенное: просит признать решение Управление Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года за № ..... об отказе в государственной регистрации договора № ..... аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года на лесной участок (земли лесного фонда) площадью ......... га для осуществления рекреационной деятельности по адресу: ......... ( ........., квартал № ..... № ..... часть выдела ........., площадью ......... га, кадастровый № ..... - незаконным.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № ..... (л.д. 7-12).

В обоснование своей правовой позиции административный истец представил дополнение к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого административный истец полагает, что представитель административного истца неправильно истолковал положения ст. 74 п. 1 Лесного кодекса РФ.

Согласно дополнению к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Г. административный истец полагает, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, не могут подменять собой, как основание возникновения права аренды, вторгаться в содержание договора.

1

Представитель административного ответчика представил возражение на

административный иск от ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемое решение принято, в противоречии с законом и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно представленных дополнительных возражений административного ответчика, он полагает, что государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий и компетенции, правовая экспертиза входила в должностные обязанности государственного регистратора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 1 СТ. 19 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имушество и сделок С ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация договора № ..... аренды лесного участка была приостановлена в связи с сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом месячного срока, для приостановления.

Аналогичные по сути, возражения представлены от ДД.ММ.ГГГГ года, с уточнением, того, что действия государственного регистратора по приостановлению и отказу в государственной регистрации договора № ....., не противоречат законодательным актам ФЗ «о государственной регистрации недвижимости», и должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заинтересованного лица Управления Лесного хозяйства Воронежской области, просил удовлетворить требования адмннистративного искового заявления.

В обоснование своей правовой позиции были представлены отзывы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные отзывы, по свой сути, сводятся к анализу представленных документов, представленных для государственной регистрации и самого договора аренды № ....., полагая, что государственный регистратор превысил свои полномочия, оценивая правоотношения сторон договора, которые у самих сторон не вызывают никаких противоречий и согласованы по сушеству, а именно: сам лесной участок уже передан в аренду.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №222-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацию) с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащтх нарушены его права и свободы.

2

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №22 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года, N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность, такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностыо или в части заявленных требопаний о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон по административному делу, представленные материалы, суд установил, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении административного дела были проанализированы:

- дело правоустанавливающих документов № ....., <адрес> дата открытия от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № ..... всего на ......... листах.

Договор аренды участков лесного фонда N№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2, прошедший государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приёмки- передачи участка лесного фонда (к договору аренды № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ФГУ ......... и ФИО2, всего на ......... листах. Зарегистрировано в УФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема- передачи лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ участник ФИО2, кадастровый номер: № ....., подписи сторон.

Согласно описи документов принятых на государственную регистрацию - ФИО2, перечислены документы указанные выше. Таким образом, правой экспертизе были подвергнуты документы указанные ранее и дело правоустанавливающих документов № ....., Сомовский лесхоз, участок кадастровый номер № .....

Уведомление об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Должностной регламент главного специалиста- эксперта отдела регистрации объектов недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа, обжалуемого отказа, данного ФИО2 следует, что отказ последовал на основании СТ. 27 ФЗ от 13.07.2015 года № 218- ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» - истечение срока приостановления, отказано в регистрации договора аренды земельного участка, № ..... <адрес>.

Таким образом, основное и главное основание отказа - истечение срока приостановления данного для устранения недостатков. Как следует из пояснений самого представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, недостатки не устранялись, действия, связанные с приостановлением государственной регистрации не обжаловались. Документы, ФИО2 были возвращены в установленный срок. Данный факт так же не оспаривался сторонами, и был подтверждеи в судебном заседании.

Следовательно, суд приходит к выводу, о ТОМ, что отказывая в государственной регистрации по истечении предоставленного срока для устранения недостатков, государственный регистратор действовал на основании должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями и в период действия ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а решение об отказе в проведении спорной регистрации принято в период действия ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, приостановление обосновано ч 1 СТ. 19 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая в отличие от ч 1 СТ. 26 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» не содержала развернутого перечня оснований для приостановления регистрации. Но, даже, несмотря на описанное ранее, она не была оспорена стороной.

Поэтому, государственный регистратор действовал в рамках своих полномочий и пределах своей компетенции, при любом правовом положении вещей.

Государственный регистратор в рамках своей компетенции и должностных полномочий провел правовую экспертизу представленных документов и проверку законности сделки.

Это закреплено в п. 1 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122- ФЗ от 21.07.1997г. - компетенция органа осуществляющего государственную регистрацию прав - правовая экспертиза и проверка законности сделки

Должностной регламент предусматривает обязанность осуществления в установленном порядке государственной регистрации возникновения, изменения, перехода и прекращения прав, ограничение прав и обременения недвижимого имущества (п. 2.1.1.), осуществление правовой экспертизы документов принятых на государственную регистрацию.. ... договоров в простой письменной форме, проверяет законность сделки ( п.2.l.5.).

Таким образом, суд, приходит к выводу, что должностной регламент находиться в точном соответствии с указанным выше федеральным законом и не противоречит ему. Государственный регистратор провел правовую экспертизу документов принятых от административного истца. Данный факт не оспаривался сторонами и подтвержден в судебном заседании.

Договор № ..... был заключен в простой письменной форме, государственный регистратор, как усматривается из должностного регламента, руководствовался положением п. № ..... осуществилась проверка законности договора в процессе проведения правовой экспертизы. Это является прямой обязанностью государственного регистратора, что и было сделано.

Стороной административного истца анализируются положения требований ст. 74 ч 4 П. 2 ЛК РФ, что, по сути, выходит за пределы доказывания по делу, и возможно было бы актуально при рассмотрении дела в рамках гражданского процесса.

Государственный регистратор в пределах своих полномочий (п. 2.1.7 должностного регламента) принял решение о приостановлении государственной регистрации Договора № ....., руководствуясь действовавшей в момент приостановления ст. 19 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Эта статья не конкретизировала причины приостановления государственной регистрации. Как отмечено, судом ранее и подтверждено сторонами, приостановление регистрации не оспаривалось ФИО2. Недостатки не устранялись. В связи, с чем, по истечению установленного срока, было принято решение об отказе в регистрации.

Как установлено в судебном процессе, правовая экспертиза проверка осушествляется не только на наличие в документах соответствующей информации, в главном - соответствия этой информации законодательству, действующему на момент издания документа

( подписания договора сторонами). Государственный пришел к обоснованному выводу, что договор № ....., представленный в качестве документа- основания, находиться в противоречии с требованиями ч. 1 ст. 74 ЛК РФ, что в совокупности с истечением срока предоставленного для исправления недостатков, в рамках приостановления государственной регистрании, послужило отказом в государственной регистрации. Государственной регистратор, как полагает суд, действовал в пределах должностных полномочий, закрепленных в п. 2.1.6 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный ответчик не вышел за пределы своих полномочий, давая правовую оценку документов, представленных ФИО2.

Последовательность действий административного ответчика выполнена в рамках

предоставленных полномочий, и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведенного выше.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ….., если полают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.. ..

Суд, полагает, что административным истцом, в целом, не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов обжалуемым отказом.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина