Решение № 2-466/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-466/2021

Дело № 2-466/2021 УИД 22RS0065-02-2021-000901-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимоваой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Определением судьи от 06.04.2021 года дело направлено по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 19.05.2021 года гражданское дело принято к производству суда.

В обоснование исковых требований ООО «Гранит Плюс» ссылается на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.10.2017 года с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.04.2015 года № в сумме 187707 рублей 12 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 166220 рублей 59 коп., просроченные проценты – 20249 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 477 рублей 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 759 рублей 70 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 2477 рублей 07 коп., итого: 190184 рубля 19 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2017 года и передан на принудительное исполнение в ОСП Индустриального района г.Барнаула, где 05.02.2018 года возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил судебный приказ. 20.08.2020 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» на основании договора об уступке прав (требования) от 03.06.2020 года №ПЦП14-11, в котором не установлен запрет на переход к новому кредитору права требовать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Также к новому кредитору перешло право требовать с должника уплаты неустойки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 08.02.2017 года по 08.02.2021 года в сумме 53911 рублей 75 коп.; неустойку за период с даты подачи иска в суд по день вынесения судебного решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня исполнения ответчиком обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.10.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.04.2015 года № в сумме 187707 рублей 12 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 166220 рублей 59 коп., просроченные проценты – 20249 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 477 рублей 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 759 рублей 70 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 2477 рублей 07 коп. Итого взыскано: 190184 рубля 19 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2017 года.

25.01.2018 года взыскатель ПАО «Сбербанк России» обращался в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением о принятии судебного приказа к принудительному исполнению, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 года, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.88).

Доводы истца о том, что исполнительное производство было возбуждено, но затем окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», не нашли подтверждения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 18.09.2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Гранит Плюс» на основании договора об уступке права (требования) от 03.06.2020 года №ПЦП14-11 (л.д.28).

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, положения п.4 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015г., - на это обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №4 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года.

В Обзоре обращается внимание на то обстоятельство, что редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением Законом N42-ФЗ с 01.06.2015г. в действие п.4 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении споров из договоров, заключенных до 01.06.2015 года, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац второй п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.062015г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов должен определяться в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона N42-ФЗ. (то есть размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен 01.04.2015 года, соответственно, п.4 ст.395 ГК РФ еще не был введен в действие, и запрет на начисление и взыскание неустойки наряду со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами еще не был установлен.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд признает неверным, так как началом исчисления процентов указано 08.02.2017 года.

Между тем, основанием иска, как указал истец, является неисполнение ответчиком судебного приказа, который вступил в законную силу 17.10.2017 года.

При таких обстоятельствах расчет процентов необходимо производить не с 08.02.2017 года, а с 17.10.2017 года, соответственно, за период с 17.10.2017 года по 08.02.2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 41768 рублей 62 коп.

При этом, в расчетном периоде с 17.10.2017 года по 08.02.2021 года уже не могут применяться средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, поскольку они публиковались Банком России только до 31.07.2016 года, поэтому, определяя к взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, суд применил ключевую ставкой Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Поскольку истцом заявлен фиксированный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 17.10.2017 года по 08.02.2021 года), суд не устанавливает порядок их взыскания на будущее время в случае продолжаемого неисполнения ответчиком решения суда, поскольку это выходит за пределы заявленных исковых требований.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Верховный суд РФ дает разъяснение о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с даты подачи иска до даты вынесения решения (с 12.02.2021 года по 10.06.2021 года – 119 дней), а также со следующего дня после вынесения решения и до фактического исполнения его ответчиком.

Предусмотренная кредитным договором от 01.04.2015 года неустойка за просрочку исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, составляет 20 процентов годовых (п.12 договора).

При таких обстоятельствах, за период с даты подачи иска до даты вынесения решения (с 12.02.2021 года по 10.06.2021 года – 119 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2723 рубля 54 коп. из расчета (20% годовых от 41768 рублей 62 коп. за 119 дней просрочки).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 года по 08.02.2021 года в размере 41768 рублей 62 коп., неустойка за период с 12.02.2021 года по 10.06.2021 года (119 дней) в сумме 2723 рубля 54 коп., а также неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму остатка взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2021 года по день полного погашения взысканных процентов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1817 рублей 00 коп., так как цена заявленных исковых требований должна включать не только исчисленные истцом в твердой денежной сумме за конкретный период проценты за пользование чужими денежными средствами, но и определенную судом за конкретный период сумму неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 года по 08.02.2021 года в размере 41768 рублей 62 коп., неустойку за период с 12.02.2021 года по 10.06.2021 года в сумме 2723 рубля 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 1817 рублей 00 коп., неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму остатка взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2021 года по день полного погашения взысканных процентов.

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2021 года

Судья Л.В.Гусева