Приговор № 1-1018/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-1018/2024

Дело № 1-1018/24

УИД: 78RS0014-01-2024-019415-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «13» декабря 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корсакова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагнер К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20.06.2024 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;

- 11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.170.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

осужденного 08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор от 20.06.2024 оставлен на самостоятельное исполнение, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 00 минут 06.11.2024 по 09 часов 30 минут 10.11.2024 ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь принадлежащим ему ключом от комнаты своей матери А. и ее разрешением на посещение комнаты, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты А., принадлежащий ей телевизор «ФИО3 ТВ А2 43 Лед» («Xiaomi MI TV А2 43 LED»), стоимостью 23 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшей по настоящему уголовному делу судом не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание адекватное поведение в суде ФИО2, соответствующее судебно-следственной ситуации, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2, своей вины, заявленное им раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в его чистосердечном признании, данном после его задержания и доставления в отдел полиции, и даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый <данные изъяты>.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, суд исключительными не находит; обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, суд не усматривает и в этой связи основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует. Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2024, мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 11.09.2024, назначенные судом наказания не исполнил. Спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 08.11.2024, который не вступил на момент совершения нового преступления в законную силу, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, должных выводов для себя не сделал.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление ФИО2 так и на предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено, поскольку, учитывая данные о личности ФИО2.., совершение им преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества. Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, вышеуказанных сведений о его личности, его поведения до и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, а равно как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (степень реализации подсудимым своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период неотбытых наказаний в виде штрафов по приговорам от 20.06.2024 и от 11.09.2024, приговором мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 08.11.2024 ФИО2 осужден к наказанию в виде принудительных работ, к отбытию которых после вступления приговора в законную силу не приступил, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «а» УК РФ, по совокупности приговоров, с полным присоединением неотбытых подсудимым наказаний в виде штрафов, и с частичным присоединением неотбытого наказания в виде принудительных работ, из соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, в которую он полежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытые наказания в виде штрафа по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2024 и в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 11.09.2024 и частично в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 08.11.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц и штрафа в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стажей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева