Решение № 12-45/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-45/2020

12-45/2020

75RS0023-01-2020-001805-93


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 июля 2020 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе Акционерного общества «АэроЧита» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «АэроЧита», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АэроЧита» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Представитель по доверенности АО «АэроЧита» ФИО1 подал жалобу на данное постановление, считает, что совершённое правонарушение не повлекло вредных последствий, следовательно, имеются основания для применения в отношении общества ст. 2.9 КоАП РФ; также указывает на то, что вывод о виновности общества в совершенном правонарушении сделан только на основании отчета 2-ТП (воздух), предоставленным обществом, без проведения реального измерения количества выбросов административным органом.

В судебном заседании представитель АО «АэроЧита» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2 полагает указанное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) на основании Распоряжения руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №р проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АО АэроЧита».

АО «АэроЧита» осуществляется производственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Согласно, представленной АО «АэроЧита» документации, и имеющейся информации в Забайкальском межрегиональном управлении Росприроднадзора, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной территории АО «АэроЧита» осуществляется на основании следующей нормативно-технической документации: проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - проект нормативов ПДВ) на производственную территорию - объект по обслуживанию терминалов (аэропортов), управлению аэропортами, разработанного и утвержденного в 2017 году.

Нормативы выбросов, предложенные проектом нормативов ПДВ, установлены приказом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия нормативов с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризация источников выбросов на предприятии проведена в 2017 году и представлена в проекте ПДВ. Согласно, сведений представленных в проекте ПДВ, на промплощадке АО «АэроЧита» установлено наличие 10 (десяти) стационарных источников выбросов, из них организованных - 2 (токарный цех: металлообрабатывающие станки - 0001; аккумуляторная: зарядка аккумуляторов - 0002), не организованных - 8 (гаражный бокс на 8 м/мест-60001; здание аэродромной службы, гараж на 1 м/место - 002; токарный цех: сварочный пост - 6003; траповая для ремонта трапов - 6004; гараж спецлинейки - 6005; пожарное депо на 3 м/места - 6006; гаражный бокс на 8 м/мест, стоянка самолетов: обработка самолетов противоантиобледенительной жидкостью - 6008).

Установлено, что АО «АэроЧита» осуществляет эксплуатацию следующих источников: аккумуляторная: зарядка аккумуляторов - 0002; гаражный бокс на 8 м/мест - 6001; сварочный пост - 6003, остальные источники выбросов на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в пользование ООО «НОВАПОРТ Трейдинг».

С ДД.ММ.ГГГГ АО «АэроЧита» выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух превышает, установленные нормативы ПДВ по следующему веществу: оксид азота (за 2019 год показатель составил 0,123, при норме 0,019969), таким образом, условия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «АэроЧита» не соблюдаются, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что вывод о виновности общества в совершенном правонарушении сделан только на основании отчета 2-ТП (воздух), предоставленным обществом, без проведения реального измерения количества выбросов административным органом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно пункту 1 статьи 25 данного Федерального закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии со статьей 30 указанного выше Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (п. 2 ст. 67 Закона N 7-ФЗ).

Лица, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют отчет в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления деятельности.

Форма N 2-ТП (воздух) составляется на основании данных первичного учета, при этом количество загрязняющих веществ за отчетный период указывают на основании инструментальных замеров и расчетов, проводимых в соответствии с установленными методиками.

Таким образом, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляет АО «АэроЧита», поскольку имеет источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

Также одним из доводов заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, являются общественные отношения охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух.

Допущенное нарушение требований природоохранного законодательства, не может быть признано несущественным и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь за собой причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не может являться незначительным.

Ссылка защитника на тяжелое материальное положение не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, с учетом характера правонарушения, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, степени его потенциальной общественной опасности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества «АэроЧита», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя АО «АэроЧита» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд города Читы.

Судья Малахова Е.А.