Приговор № 1-106/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора города Миасса Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого ДАТА Миасским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 360 часам обязательных работ, не отбывшего 312 часов обязательных работ, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 августа 2019 года в период до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в лесном массиве в 150 метрах восточнее от дома № 3 по переулку Кордонному в городе Миассе Челябинской области, нашел у дерева (географические координаты 55.012320, 60.109000) фольгированный сверток с наркотическим средством, веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним МDMВ(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,998 грамма, что является крупным размером, которое присвоил.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе до 21 часа 10 августа 2019 года, когда у дома НОМЕР по переулку Кордонному в городе Миассе он был задержан полицейскими.

Стремясь уйти от ответственности, подсудимый бросил сверток с наркотическим средством на землю, но оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 22 часов до 22 часов 17 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия – у дома НОМЕР по переулку Кордонному в городе Миассе.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что установленное органом расследования состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в рассматриваемом случае не способствовало формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем суд не учитывает состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание; других обстоятельств, отягчающим наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе и из добровольной демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте, при составлении схемы места преступления (л.д.168-176), при подаче объяснения полицейскому (л.д.30), ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и расстройством психики, перенесенной операцией, наличие малолетнего брата, болеющих близких родственников.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, состоит на учете у нарколога ввиду психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиоидов, обнаруживает признаки наркотической зависимости, что установлено заключением экспертов (л.д.66-70).

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением его по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Изъятое наркотическое средство должно быть уничтожено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Миасского городского суда от 27 августа 2019 года, и окончательно, исчисляя восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначить один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 0,998 грамма, находящееся в сейф-пакете № 42055352, хранящееся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.78), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

-во вводной части указать, что ФИО1 является осужденным, вместо судимого;

-в резолютивной части исключить указание о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Сотниковой Н.Х.- без удовлетворения.