Приговор № 1-136/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

24RS0004-01-2019-000326-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка

Красноярский край 16 мая 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер от 16.05.2019г.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>12, проживающего по адресу: <адрес> 68, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу <дата>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению судебного участка № в <адрес> ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение ФИО1 в сроки, установленные статьёй 32.6, статьёй 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ГИБДД не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Течение срока лишения права управления транспортными средствами возобновлено <дата> с момента подачи заявления ФИО1 по факту утраты водительского удостоверения. В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 на <дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, вновь управлял автомобилем марки «<адрес>», государственный регистрационный знак №, при этом в 23 час. 40 мин. во время движения в районе <адрес> «Д» по <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

<дата> в 00 час 07 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в районе <адрес> «Д», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПСОГИБДД МО МВД России «Березовский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу обстоятельствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы положительно, состоит в фактических брачных отношениях, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, установленные смягчающее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 46, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела –хранить при нем в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Пятова