Решение № 2-5026/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5026/2018




Дело № 2-5026\18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Круз г\н № принадлежащий ЗАО «Столичная Транспортная Компания». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля согласно счета и Правил страхования страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 302 652,95 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Истец предлагал ответчику возместить ущерб с учетом износа в размере 150 029,36 руб. в добровольном порядке, однако ответчик предложение проигнорировал. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 029,36 руб., расходы по госпошлине 4 200,58 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ЗАО «Столичная транспортная компания», ФИО2 не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалов дела и административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Круз г\н № при перестроении из 4-ой полосы движения в 5-ю полосу совершил столкновение в нарушении п.8.4 ПДД РФ с автомобилем Мерседес Бенц Е 200 г\н № следовавшим по 5 полосе в попутном направлении под управлением ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Суд признает виновным в данном ДТП водителя ФИО1

Как следует из административного материала на момент ДТП полис страхования автогражданской ответственности у ФИО1 отсутствовал.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ЗАО «Столичная транспортная компания» застрахована в АО «Инвестиции и Финансы».

Автомобиль Мерседес Бенц Е 200 г\н № застрахован от ущерба у ответчика, договор страхования №

Как следует из материалов выплатного дела, страховщик САО «ВСК» по заявлению представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» признал случай страховым и выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Панавто».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № истец перечислил ООО «Панавто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по № страховую выплату ( акт №, владелец ЗАО «Столичная транспортная компания» в размере 302 652,95 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответчик виновен в данном ДТП, сумма ущерба истца подлежит взысканию с ответчика в пределах исковых требований ( ущерб с учетом износа) в размере 150 029,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 150 029,36 руб., расходы по госпошлине 4 200,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Дворцова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ