Приговор № 1-10/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017 (27075001)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 23 марта 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №50 от 23.03.2017 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 3.02.2015 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ на 2 года 3 месяца ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года, около 19 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных оскорблениями грубой нецензурной бранью со стороны ФИО2, возник преступный умысел направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, 29 декабря 2016 года около 19 часов, ФИО1, прошел в кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где из ящика кухонного стола взял нож, который решил использовать в качестве оружия, вернулся с ножом в зальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где на диване, на правом боку лежала ФИО2 и умышленно, держа в правой руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, используя нож в качестве оружия, нанес лежащей на диване в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО2 два удара ножом в область живота слева, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде двух <данные изъяты>, которые отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимым извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 3.02.2015 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 3.02.2015 г., с учетом положении ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в нравственных страданиях, что подтверждено материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ФИО1, суд, считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить в полном объеме, а именно в размере 200000 рублей.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу;

- нож с рукояткой серого цвета как орудие преступления подлежит уничтожению;

- нож с рукояткой светло-коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета, конверт с соскобами вещества бурого цвета, брюки серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, футболка, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 3.02.2015 г., и по совокупности приговоров, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора со 2 января 2017 года по 22 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой светло-коричневого цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой серого цвета, конверт с соскобами вещества бурого цвета, брюки серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, футболку, и по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.