Решение № 2-3179/2017 2-3179/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3179/2017

Дело № 2-3179/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрел дело по иску ФИО1 к * о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к * о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП ****, составляет 66 298,22 руб., за составление отчета оплачено 10 000 руб.

В порядке прямого возмещения убытков он в установленные сроки обратился к страховщику по ОСАГО * с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все необходимые документы в соответствии с реестром.

Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ему страховое возмещение в размере 38 600 руб.; не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения; однако его требования не удовлетворены.

Уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с * недоплаченное страховое возмещение. Также просит взыскать расходы по оплате оценки ущерба. Просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя, расходы на оформление доверенности и за проведение судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ; представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика * не явился, были извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела,выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в ***, произошло ДТП с участием двух автомобилей: * государственный регистрационный знак **, и *, принадлежащего истцу.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель * *.

Истец ФИО1 **** ( л.д.33) обратился к ответчику * с заявлением о выплате страхового возмещения; признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик * на основании акта о страховом случае от **** (л.д.33) выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 600 руб., а затем на основании акта о страховом случае от **** произвел доплату в размере 3430 руб.

Согласно заключению * величина ущерба, вызванного повреждением автомобиля, составляет 66 298, 22 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией (о доплате страхового возмещения).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу согласно определению суда от 22 августа 2017 была проведена судебная автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий в доказательствах, представленных сторонами. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65100 руб. Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела.

Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ.

Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам. Таким образом, за минусом выплаченного страхового возмещения взысканию в пользу истца с ответчика – страховщика * подлежит сумма страхового возмещения в размере 23070 руб.

Истцом ФИО1 к ответчику * также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом степени причиненных ответчиком * истцу ФИО1 нравственных страданий в результате нарушения его прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

Заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 20 000 руб. суд находит завышенными, при этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела. Принимается во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, объем применимого законодательства РФ; учитывается также обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел (о взыскании недоплаченного страхового возмещения), серийность спорных отношений с участием того же ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014 (06 ноября 2016), суд считает необходимым взыскать с ответчика * в пользу истца штраф в сумме 11535 руб. ; оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Положения вышеприведенной нормы подлежат применению к отношениям, возникшим после 01.09.14 г. (п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.14 г. N 223-ФЗ (ред. от 29.06.15 г.) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие имело место 06 ноября 2016, то на спорные отношения распространяется норма п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.02 г. в новой редакции.

В силу приведенных положений расчет подлежащей взысканию неустойки следующий : 26 500 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения за период с 13 декабря 2016 по 10 июля 2017) x 1% x 207 (количество дней просрочки) = 54855 руб.; 23070 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения за период с 10 июля 2017 по 07 декабря 2012) x 1% x 153 (количество дней просрочки) = 35297, 1 руб.Таким образом, общий размер неустойки составит сумму равную 90 152 руб. 10 коп., которая не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.), в связи с чем, а также ввиду отсутствия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК, оснований для снижения неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

С ответчика *, с учетом ст.103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцом ФИО1 также заявлено о взыскании расходов за оплату оценки ущерба и расходов по оплате судебной экспертизы.Размер понесенных расходов составляет 20 000 руб.; они подлежат компенсации по правилам ст. 98 ГПК. Поскольку изначально заявленные исковые требования удовлетворены в размере 83, 29 %, то со страховщика надлежит взыскать 16 658, 11 руб.

Расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя в сумме 1500 руб., о компенсации которых заявлено истцом ФИО1, не подлежат возмещению. При этом суде исходит из того, что представленная истцом доверенность носит общий характер, без указаний конкретного дела, судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с * страховое возмещение –23070 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 11535 руб., судебные издержки – 21658 руб. 11 коп., неустойку- 90 152 руб. 10 коп., а всего – 151415 руб. 21 коп.

Взыскать с * в доход бюджета госпошлину -5764 руб. 44 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова