Приговор № 1-401/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-401/2017

Уголовное дело 1-401/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Томилиной Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Белых И.П., представившего ордер ..., удостоверение ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что она 07.03.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь на открытой местности, расположенной <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-каннабис (марихуаны) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, собрала верхушечные части растений конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 27,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно хранила его без цели сбыта при себе до момента задержания.

07.03.2017 около 22 часов 30 минут ФИО1 была задержана сотрудником полиции во дворе <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего доставлена в пункт полиции, расположенный по адресу: ул. Севастопольская, 6 «б» г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 27,6 грамма, у ФИО1 было изъято.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 суду заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Белых И.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно копии паспорта имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 45);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ ФИО1 <данные изъяты> не судима (л.д. 46,47);

- на учётах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 48-51);

- по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 53).

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, посредственную характеристику личности подсудимой, материальное положение последней и её близких, отсутствие судимости, трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, наличие заработка.

С учётом имущественного положения подсудимой, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 24 грамма, два ватных диска, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – необходимо уничтожить.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Белых И.П. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за 2 дня в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 24 грамма, два ватных диска, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Покамененва