Решение № 3А-296/2025 3А-296/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3А-296/2025

Дело № 3а-296/2025

22OS0000-01-2025-000474-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Яшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2022 года по делу № 2а-106/2022 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по ул. Алтайской от ул. Тихвинской до ул. Светлова в г. Рубцовск. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что длительное неисполнение решения суда в течение 3 лет 4 месяцев значительно превышает срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть оправдано отсутствием достаточного финансирования, при этом обстоятельств непреодолимой силы отсутствуют. Указанное свидетельствует о наличии оснований для присуждения ФИО1 соответствующей компенсации.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России; из числа заинтересованных лиц исключено Главное управление Федеральной службы судебных приставов Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО2 в письменном отзыве возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города. Правовые основания для взыскания с Администрации города Рубцовска Алтайского края судебных расходов отсутствуют. Кроме того, 12 мая 2025 года между Администрацией города и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края» заключен муниципальный контракт № 2025.073 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог улично-дорожной сети города Рубцовска Алтайского края, в том числе по ул. Алтайской от ул. Тихвинской до дома № 195 по ул. Алтайской улично-дорожной сети города Рубцовска.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-106/2022, исполнительных производств № 65464/23/98022-ИП, № 65465/23/98022-ИП, № 65467/23/98022-ИП, № 40586/24/98022-ИП, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2022 года по делу № 2а-106/2022, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации города Рубцовска Алтайского края по не производству работы по приведению дорожного покрытия по улице Алтайской от улицы Тихвинской до улицы Светлова в г. Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями ГОСТ. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по улице Алтайской от улицы Тихвинской до улицы Светлова в городе Рубцовска Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года решение суда от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выданного 23 сентября 2022 года исполнительного документа ФС № 031034047 и заявления взыскателя, поступивших в службу судебных приставов 18 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) 22 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 96670/23/22063-ИП (взыскатель – ФИО1)

Кроме того, во исполнение решения суда, в отношении вышеуказанного должника возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительного листа ФС № 031034049 исполнительное производство № 65467/23/98022/ИП (ранее № 96669/23/22063-ИП) от 22 марта 2023 года (взыскатель – ФИО3);

- на основании исполнительного листа ФС № 031034050 исполнительное производство № 65465/23/98022-ИП (ранее № 96671/23/22063-ИП) от 22 марта 2023 года (взыскатель – ФИО4);

- на основании исполнительного листа ФС № 031034051 исполнительное производство № 65464/23/98022-ИП (ранее № 96668/23/22063-ИП) от 22 марта 2023 года (взыскатель – ФИО5).

Из материалов исполнительного производства № 40586/24/98022-ИП (ранее № 96670/23/22063-ИП) (взыскатель – ФИО1) следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником 23 марта 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2023 года отказано должнику в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 22 марта 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, назначен новый срок исполнения – до 2 октября 2023 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2023 года, 10 ноября 2023 года, 20 августа 2024 года, 24 октября 2024 года, 13 января 2025 года, 1 апреля 2025 года, 14 июля 2025 года должнику установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до 2 октября 2023 года, 28 июня 2024 года, 28 июня 2024 года, 21 октября 2024 года, 25 декабря 2024 года, 13 марта 2025 года, 1 июля 2025 года, 14 октября 2025 года, соответственно.

24 мая 2023 года, 6 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым решение суда должником не исполнено.

2 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении Главы Муниципального образования города Рубцовска Алтайского края ФИО6 к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 декабря 2023 года исполнительное производство № 96670/23/22063-ИП передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2024 года исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый номер 40586/24/98022-ИП.

17 декабря 2024 года, 31 июля 2025 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 12 мая 2023 года, 3 октября 2023 года, 23 октября 2024 года руководитель администрации города Рубцовска Алтайского края предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, исполнительные производства не окончены.

На момент обращения административного истца с рассматриваемым административным исковым заявлением (11 июля 2025 года) с момента вступления решения суда в законную силу (15 июня 2022 года) прошло 3 года 25 дней, исполнительное производство осуществлялось 2 года 3 месяца 18 дней, при этом до настоящего времени оно не окончено, доказательств, подтверждающих, что должником приняты достаточные и эффективные действия в целях исполнения судебного акта, административными ответчиками не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения административного дела общий срок принудительного исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2022 года, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (18 марта 2023 года) составил 2 года 4 месяца 24 дня, срок исполнения с даты вступления в законную силу решения суда (15 июня 2022 года) до даты вынесения настоящего решения составил 3 года 1 месяц 27 дней.

Из материалов административного дела следует, что вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей.

Проанализировав сведения в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор.

В административном исковом заявлении административный истец не ссылался на бездействие службы судебных приставов-исполнителей как причину нарушения разумного срока, указывая на недостаточность и неэффективность действий должника по исполнительному производству.

Особенность предмета исполнительного производства (проведение ремонтных работ дорожного покрытия) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства, отзыва административного ответчика следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена недостаточностью бюджетных средств.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

Также из отзыва административного ответчика следует, что в целях исполнения решения суда, 12 мая 2025 года между Администрацией города и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края» заключен муниципальный контракт № 2025.073 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог улично-дорожной сети г. Рубцовска Алтайского края, в том числе по ул. Алтайской от ул. Тихвинской до дома № 195 по ул. Алтайской улично-дорожной сети г. Рубцовска Алтайского края. Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 1 октября 2025 года.

В соответствии с Федерльным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальным контрактом № 2025.073: оплата оказанной услуги осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке результатов оказанной услуги (пункта 2.3.3); приемка результатов оказанной услуги осуществляется в течение 20 рабочих дней (пункт 5.4).

Согласно общей информации ЕИС Закупки – дата окончания исполнения контракта 30 декабря 2025 года.

Вместе с тем, указанное не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

Кроме того, как следует из письменного отзыва административного ответчика, в отношении Администрации города возбуждено более 350 исполнительных производств по 380 решениям суда, для исполнения которых всего необходимо около 10 000 000,0 тыс. рублей, что превышает бюджет города Рубцовска по собственным доходам (с дотацией) в 7 раз, а действующие экономические условия в настоящее время не позволяют одновременно исполнить все вынесенные решения, в связи со значительным сокращением доходных источников бюджета города в результате влияния кризиса.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

При этом с учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего дела три года, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением ремонтных работ дорожного покрытия.

Одновременно учету подлежит и то обстоятельство, что администрация является бюджетным учреждением, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств, а так же, что решение суда в части исполнено.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 5 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 5 июля 2025 года (л.д.3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод