Апелляционное постановление № 22-5532/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Председательствующий Циркин П.В. Дело № 22- 5532/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 июля 2024 года

30 июля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Евдокимовой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гладковой Е.В. в интересах осужденного на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 20 мая 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> года, судимый:

- 08 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; 30 октября 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО3 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенных лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступление совершено 14 октября 2023 года в г. Туринске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гладкова Е.В. в интересах осужденного просит приговор изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снизить размер наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а ФИО3 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, не нарушает трудовую дисциплину, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, которым в добровольном порядке он оказывает материальную помощь, а также помощь в содержании детей потерпевшей. Сообщает, что во вводной части приговора указано на наличие у осужденного двух детей, однако в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающего обстоятельства указано на наличие одного ребенка; не учтены признательные объяснения ФИО3 до возбуждения уголовного дела. Приходит к выводу о том, что удержание 10% заработка на протяжении 8 месяцев ухудшит материальное положение семьи осужденного, его несовершеннолетних детей, а также детей потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Туринского района Тетюцкий А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что ФИО3, имея судимость за совершенное с применением насилия преступление, 11.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес неоднократные удары руками и ногами по голове и телу 1., причинив физическую боль и не менее пяти гематом головы и грудной клетки.

Выводы суда о виновности ФИО3 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства, а именно признательные показания осужденного, показания потерпевшей 1. и свидетеля 2. об обстоятельствах событий и причиненных повреждениях, объективно подтвержденные заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта 3. в судебном заседании, предыдущим приговором в отношении осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и сведениями уголовно-исполнительной инспекции о сроке погашения его судимости, с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является верной.

При назначении наказания учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание содействия в воспитании и содержании детей потерпевшей, и, вопреки доводам жалобы адвоката наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в день событий потерпевшая сообщила правоохранительным органам о действиях осужденного, последующее подтверждение им этих действий в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, обоснованно не расценено судом первой инстанции явкой с повинной и суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами, также не усматривая в этих действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обосновано и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения наказания в виде исправительных работ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает, размер наказания чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 20 мая 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гладковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий