Постановление № 5-61/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-61/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000177-75

Дело № 5-61/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костылевой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Тиссен И.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2020 в 06:50 часов ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 159, двигаясь по ул. ФИО3 г. Оса со стороны ул. Совхозная в направлении ул. Пугачева, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал, допустил наезд на двигающегося по правой обочине пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что управлял автомобилем в утреннее время, в темное время суток, при недостаточной видимости, со скоростью 57 – 58 км/час, был в трезвом состоянии. Заметил потерпевшую примерно за 6 м до столкновения, которая подняла руки вверх, повернулась, возможно, хотела остановить машину. Колеса вывернул влево, но избежать столкновения не удалось. Признает, что допустил наезд на потерпевшую, не согласен с тем, что вменяется нарушение бокового интервала, так как ехал по проезжей части, на обочину не выезжал. Считает, что принял все необходимые меры, чтобы избежать столкновения. Потерпевшую доставил в больницу.

Защитник Тиссен И.Н. просила оправдать ФИО1, пояснив, что не представлено доказательств нарушения бокового интервала. На видеозаписи не видны автомобиль и потерпевшая; автомобиль расположен на проезжей части.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что шла по обочине дороги по ул. ФИО3 с правой стороны, была в состоянии опьянения. Помнит, что видела светофор, после этого события не помнит, очнулась на следующий день в больнице в хирургическом отделении. От врача узнала, что ее сбила машину. Не помнит, чтобы при движении по обочине поднимала руки и пыталась остановить машину. В результате дорожно-транспортного происшествия имеет перелом 7 ребер, задето легкое, нога сломана в 4-х местах, до сих пор прихрамывает, испытывает боли при ходьбе, проходит лечение. К ФИО1 претензий не имеет, просит его оправдать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при установленных выше обстоятельствах, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 835513 от 03.02.2021, в котором изложено событие правонарушения, при ознакомлении с протоколом ФИО1 указал о несогласии с ним, считает, что ФИО2 была сбита в результате ее грубой неосторожности (л.д. 5);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2020 (л.д. 11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован участок дороги по адресу <...> нахождение мобильного телефона, частей зеркала заднего вида (л.д. 32);

- объяснениями ФИО1 от 21.11.2020, в которых последний указал, что автомобилем не управлял, находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в алкогольном опьянении. Двигаясь на автомобиле по ул. ФИО3, почувствовал удар об автомобиль с правой стороны. Выйдя из автомобиля, обнаружили лежавшую на обочине девушку (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1 от 24.11.2020, в которых пояснил, что он 21.11.2020 около 06.50 час. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 159, двигался по ул. ФИО3 г. Оса со стороны ул. Совхозная в направлении ул. Пугачева. Около дома 35 по ул. ФИО3 г. Оса неожиданного для него на дорогу выскочила женщина с поднятыми вверх руками, была одета в темную одежду, ее было трудно заметить. При резком торможении автомобиль сразу не остановился, так как скорость автомобиля была около 55 км/ч. При торможении женщина была задета боковым зеркалом, зеркало сломалось, а женщину развернуло и отбросило на кусты, она жаловалась на боли в груди, на лице была кровь. Погрузил потерпевшую в машину и отвез в больницу. Во время дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии (л.д. 18);

- объяснениями ФИО2 о том, что около 3-4 часов утра 21.11.2020, находясь в сильном алкогольном опьянении, шла домой по Тишковскому тракту по проезжей части дороги, так как тротуары отсутствовали. Была сбита автомобилем. Как оказалась в больнице, пояснить не может (л.д. 26 – 27);

- извещением и сообщением из медицинской организации о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28, 29);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 11 м/д, согласно которому у ФИО2 имелась сочетанная травма тела в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами задних отрезков третьего-девятого ребер передних отрезков третьего-пятого ребер справа, травмы нижней конечности слева с оскольчатым внутрисоставным переломом дистального отдела основной фаланги первого пальца левой стопы без смещения, краевым внутрисоставным переломом основания основной фаланги пятого пальца левой стопы со смещением, оскольчатым переломом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением отломков. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, указанной в определении, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья свыше трех недель (л.д. 83 – 86);

- протоколом осмотра места ДТП – проезжей части автодороги, расположенной по ул. ФИО3 г. Оса (по направлению в п. Тишково Осинского городского округа) (л.д. 47 – 54);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 21.11.2020 – автомобиля <данные изъяты> 2 №, имеющего механические повреждения, и фототаблицами к нему (л.д. 60 – 65);

- объяснениями ФИО5 от 22.11.2020, из которых следует, что проезжая, увидел, как мужчина нес на руках женщину. На своем автомобиле подвез их в больницу (л.д. 34);

- объяснениями ФИО6 от 22.11.2020, из которых следует, что совместно с «Романом» были в сауне «Алладин», затем автомобилем управлял «Роман», во время движения сбили женщину (л.д. 36);

- объяснениями ФИО7 от 22.11.2020, из которых следует, что по адресу <...> около 07.00 часов видел джип с включенным сигналом аварийной остановки;

- объяснениями ФИО8 от 22.11.2020, из которых следует, что в больницу приехал мужчина после ДТП, привез женщину (л.д. 38);

- объяснениями ФИО9 от 22.11.2020, из которых следует, что «Роман», находясь за рулем, сбил ФИО2 (л.д. 39);

- объяснениями ФИО10 от 21.11.2020, из которых следует, что, проезжая по ул. ФИО3, видел лежащую на земле женщину, пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии, рядом был мужчина ростом 170 см, автомобиль, похожий на «<данные изъяты>» (л.д. 41);

- объяснениями ФИО11 от 21.11.2020, из которых следует, что проезжая по ул. ФИО3, видел женщину и мужчину рядом с автомобилем, похожим на «Лэнд Ровер» с включенной аварийной сигнализацией, на дороге – куски пластика, стекла (л.д. 42).

- объяснениями ФИО12 от 22.11.2020, из которых следует, что в ночное время с 20.11.2020 на 21.11.2020 под утро в кафе «Алладин» приехал «ФИО17», был выпивший, в кафе распивал спиртное. Далее «ФИО16» управлял автомобилем, сбил ФИО2 (л.д. 43);

- объяснениями ФИО13 от 24.11.2020, из которых следует, что свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/159, в 2019 г. передал во владение своему племяннику ФИО1 (л.д. 44);

- видеозаписью, на которой зафиксирован стоящий на проезжей части автомобиль с гос.номером М550НМ/159, мужчина, придерживающий идущую по проезжей части женщину, которая хромает, к автомобилю со стороны обочины ведут следы торможения (л.д. 59).

Указанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, сомнений не вызывают и изобличают ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение п. 9.10 ПДД РФ установлено совокупностью исследованных доказательств.

В опровержение доводов защитника, на просмотренной видеозаписи отчетливо виден стоящий на проезжей части автомобиль с государственным регистрационным знаком № 159, четко видны следы торможения автомобиля, ведущие со стороны обочины.

Исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, касающихся невыполнения безопасного бокового интервала. При этом, причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Из материалов административного дела следует и установлено в судебном заседании, что 21.11.2020 в 06.50 часов ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 159, двигаясь по ул. ФИО3 г. Оса со стороны ул. Совхозная в направлении ул. Пугачева, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на двигающегося по правой обочине пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, исходя их установленных обстоятельств, а также учитывая степень тяжести вреда, причиненного потерпевшей ФИО2, установленного экспертным заключением, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие в произошедшем дорожно-транспортного происшествия признаков вины пешехода ФИО2, двигавшейся по проезжей части дороги по правой стороне, не исключает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения и повышенной опасностью, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что установлено из результатов поиска правонарушений (л.д. 20).

С учетом изложенного, для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Мялицына