Решение № 12-589/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-589/2025

№12–589/2025

УИД: 18RS0021-01-2025-001835-62


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2025 года с. Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Калнагуз М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО5 от 05 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступило по подведомственности дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Первоначально жалоба ФИО1 подана в Можгинский районный суд УР, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности по месту совершения административного правонарушения: 272 км. 988 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», <адрес> в Завьяловский районный суд УР.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 зарегистрирован в системе взимания платы, регистрационный №, регулярно пополняет баланс. На транспортном средстве «VOLVO FH12» г/н № установлено бортовое устройство. Согласно данным из личного кабинета собственника транспортного средства – детализация списаний по бортовому устройству для О687ЕА/159 за движение по платному участку дороги ДД.ММ.ГГГГ с 17:43:53 денежные средства были списаны. Таким образом, представленные доказательства опровергают выводы административного органа в связи с чем просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 06:34:07 по адресу: 272 км. 988 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH12» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Для установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ судом у административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребовались материалы дел с прилагаемыми к ним документами.

Ответ в установленные законом сроки в адрес Завьяловского районного суда УР не поступил.

В этой связи суд отмечает, что как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Установленные судом обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенных в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья ФИО3