Приговор № 1-44/2018 1-5/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дубинской А.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захаровой А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,-

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, в теплице, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - марихуанны, для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, высадил семена наркосодержащего растения конопли, и вырастил для дальнейшего личного употребления 3 куста данного растения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанной теплице, путем сбора наркотикосодержащего растения – конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 1149,54 грамма, которое перенес в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, часть которого массой 8,25 грамма незаконно хранил без цели сбыта при себе до изъятия его сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, часть наркотического средства массой 0,89 грамма незаконно хранил без цели сбыта в бумажном свертке по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> вплоть до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1140,4 грамма незаконно хранил без цели сбыта в сарае на территории вышеуказанного домовладения в <адрес> до изъятия его там же сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Захарова А.Е. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием в момент инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, поэтому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9. КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которого не поступало, ранее по месту учебы характеризовался положительно, за время учебы награждался различными грамотами, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания органов зрения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 будучи ранее осужденным по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам, которые отбыл в декабре 2017 года, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную социальную опасность, которое отнесено законом к категории тяжких.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и полагает возможным при определении размера наказания в виде лишения свободы применить статью 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, учитывая личность подсудимого, и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, бумажные свертки, фрагмент бутылки с полимерным пакетом, веревкой и фольгой, находящиеся на хранении в МО МВД России «Брянский» – уничтожить;

Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова