Приговор № 1-157/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

к делу №1-157/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нагопетова М.С.

предоставившего ордер № 588575 от 20.09.2017,удостоверение (...) от 08.09.2009,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), (...), (...), (...), (...),(...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), судимого 29.03.2012 приговором Славянского городского суда по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом изменения, внесенного кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2.05.2012 к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев. 10.01.2014 на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.12.2013 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 28 дней, судимость не погашена; 18.03.2015 приговором Славянского городского суда по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 3 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. 03.03.2016 водворен в места заключения по постановлению Славянского городского суда от 03.03.2016 на срок 1 год и 3 месяца. 06.12.2016 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 5 месяцев и 5 дней на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 22.11.2016, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.07.2017 около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту проживания своих знакомых Д.А.Е. и П.Е.А. в домовладении (...) по ул.Таманской гор.Славянск-на-Кубани, пользуясь их отсутствием, тайно похитил из спальной комнаты ноутбук «HPPAVILIONdv6»стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Д.О.Е., после чего покинул место преступления, распорядившись ноутбуком по своему усмотрению, причинив Д.О.Е. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя,огласив заявление потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в его вменяемости. На основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, заболевание подсудимого в виде (...).

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд отмечает, что исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает возможным не применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в»ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться в исправительной колонии строгогорежима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: USB - провод от ноутбука фирмы «HPPAVILIONdv6», хранящийся у потерпевшей, вернуть по принадлежности Д.О.Е. по вступлению приговора в законную силу; бумажный конверт со следами рук хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 03.10.2017

Согласовано: судья Радионов А.А.