Приговор № 1-460/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-460/2019

42RS0032-01-2019-002169-12

Дело №1-460/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Сушко Е.А.

Защитника адвоката Стародубцевой В.О., удостоверение №620, ордер №810

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 10 сентября 2019г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2019г. в вечернее время ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: <...>, <...>

Таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 13000 руб., с сим картой оператора « Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко Е.А., защитник подсудимого, адвокат Стародубцева В.О. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Стороны считают возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО1, <...> как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление средней тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ.

Наказание следует назначать по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применяется ст. 62 ч. 5 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Исходя из личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, характеризующего его материала, имеющегося в уголовном деле, его поведения во время совершения преступления и после совершенного преступления, суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22. 02. 2019г. отмене не подлежит. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22. 02. 2019г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественным доказательством, сотовым телефоном модели «Xiaomi Redmi 6», хранящимся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить последнему пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22.02. 2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-460/2019 (42RS0032-01-2019-002169-12) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области