Приговор № 1-460/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1-460/2019 (11901320013361105)

УИД 42RS0037-01-2019-004060-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цоковой Т.В., предоставившей удостоверение № 1599 и ордер № 331 от 29 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

23 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ***, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий его матери С.В.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21 июля 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое на момент совершения преступления не истекло. ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02 октября 2019 года около 22 часов сел на водительское сиденье автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованный возле дома по ***, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начала движение на указанном автомобиле от ***, продолжив движение по улицам г. Юрги. 02 октября 2019 года около 22 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, проезжал по проезжей части возле дома по *** «А», г. Юрги, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», входящим в состав экипажа «***», который патрулировал данный участок проезжей части. При проверке сотрудником полиции документов, у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем 02 октября 2019 года в 22 часа 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак, *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя (чека) с показаниями прибора (алкотестера) от 02 октября 2019 года – 1,055 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 подтвердил, что в вечернее время 02 октября 2019 года пришел с работы, где примерно в 18 часов находясь дома один распил бутылку вина 0,7 л. В районе 21 часов 30 минут решил встретить бывшую жену С.М.В., по ее просьбе, с работы по ***, скрыв, что распил спиртное. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ решил рискнуть и съездить на своем автомобиле «***», г/н *** регион за С.М.В. и вернуться домой. Около 22 часов он (ФИО1) вышел из дома, сел за руль автомобиля, ключом завел двигатель, включил скоростную передачу и поехал от дома ***. Забрав С.М.В., по дороге домой, в районе 22 часов 35 минут около *** «А» *** был остановлен сотрудником ОГИБДД г. Юрги. На требование сотрудника, он (ФИО1) предъявил документы на автомобиль, однако водительского удостоверения и паспорта у него с собой не было. При проверке документов сотрудник ДПС понял, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласил его пройти в служебный автомобиль. Он (ФИО1) на вопрос сотрудника не отрицал, что действительности находится в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил права и обязанности, стал составлять в отношении него (ФИО1) административный материал, за управление автомобилем «***», г/н *** регион в алкогольном опьянении. Оформление проводилось с видеосъемкой на сотовый телефон сотрудника. Также сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления автомобилем. Далее он (ФИО1) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор. Ему (ФИО1) было представлено для ознакомления свидетельство о поверке прибора. Он (ФИО1) также ознакомился и без замечаний подписал распечатанный бумажный чек с результатом освидетельствования, а также акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС составил в отношение протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на стоянку в районе Юргинского АТП. Он (ФИО1) знакомился со всеми протоколами, все было записано правильно, во всех протоколах поставил свои подписи. Составленные в отношении него протоколы он не отрицает и не оспаривает. Признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Помимо признательный показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Б.К.Г. (инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 02 октября 2019 года с 20 часов заступил к служебным обязанностях, вместе с инспектором Г.О.В. в составе экипажа ***. При патрулировании проезжей части, прилегающую от кольца, от памятника «3-х штыков», расположенного в районе дома по *** до кольца, расположенного на перекрестке ул. Краматорская и ул. Волгоградская, г. Юрги. По времени около 22 часов 35 минут 02 октября 2019 года, для проверки был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, красного цвета, движущийся на небольшой скорости в направлении ул. Краматорская. В автомобиле находился ФИО1 и С.М.В. Он (Б.К.Г.) попросил предъявить документы на автомобиль и на право управление им. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, при этом с собой у него не было водительского удостоверения. При проверке документов, определил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения – запах алкоголя из-за рта, на основании чего пригласил водителя пройти в служебный автомобиль. Он (Б.К.Г.) составил материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала велась видеосъемка. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего им (Б.К.Г.) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом, ФИО1 был ознакомлен, подписал его. Далее потребовал от ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего прибор алкотестера показал результат 1, 055 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с результатами и согласен, поставив подпись на распечатанном прибором бумажном носителе. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составил административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Со всеми протоколами ФИО1 знакомился лично, в каждом поставил свои подписи, их копии были вручены. Никаких возражений, замечаний от ФИО1 не поступило. Через электронную базу ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишенный права управления транспортными средствами, на момент совершения нового административного правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Им (Б.К.Г.) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-45).

Свидетель С.М.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердила, что 02 октября 2019 года в начале 23 часов ФИО1 приехал за ней на автомобиле «***», г/н ***, после рабочего дня, к магазину «Пятерочка» по адресу: ***. Возвращаясь домой, она почувствовала от ФИО1 запах алкогольного перегара, спросив распивал ли последний спиртное, на что получила положительный ответ. В районе 22 часов 35 минут, когда они проезжали по пр. Победы, автомобиль остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, сотрудник понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего оформил его в служебном автомобиле (л.д. 47-48).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 20-21);

- копией страхового полиса серия ФИО2, из которого следует, что ФИО1, допущен к управлению транспортным средств «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт диск CD-R c видеозаписью предоставленный сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», на которой зафиксирован факт управления 02 октября 2019 года ФИО1 автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион и факт составления в отношении него 02 октября 2019 года административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на предмет наличия состояния алкогольного опьянения в результате которого установлен показатель 1,055 мг/л, свидетельствующий о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. 50-57). На основании постановления ст. дознавателя от 01 ноября 2019 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

- протоколом осмотра документов от 05 ноября 2019 года с участием понятых, в ходе которого осмотрен административный материал, составленный 02 октября 2019 года в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 *** от 02 октября 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 02 октября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 согласился с результатами освидетельствования; бумажный носитель измерения *** от 02 октября 2019 года с записью результатов исследования; протокол об административном правонарушении *** от 02 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства ***; протокол явки с повинной от 23 октября 2019 года (л.д. 59-60). На основании постановления ст. дознавателя от 05 ноября 2019 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 61);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 октября 2019 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному 02 октября 2019 года в отношении ФИО1, прекращено (л.д. 12);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 02 октября 2019 года, из которой следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Б.К.Г. находился на службе в составе экипажа *** (л.д. 14-15);

- копией копии свидетельства о поверке ***, согласно которому срок поверки АКАПЭ-01 «Мета», заводской ***, действителен до 18 ноября 2019 года (л.д. 16).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого С.П.В. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 02 октября 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами.

При этом суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств протокол явки с повинной от 23 октября 2019 года, т.к. она получена с нарушением законодательства в отсутствие защитника, отказ от защитника ФИО1 не заявлялся.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Б.К.Г., С.М.В., а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Б.К.Г.,С.М.В., так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем суд считает показания свидетелей Б.К.Г., С.М.В., объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебного решения от 21 июля 2017 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 02 октября 2019 года в 22 часа 35 минут управлял автомобилем марки «***», с государственным регистрационным знаком *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «*** и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные объяснения, а также правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре видеозаписи, подтвердив зафиксированные на ней обстоятельства. Суд не усматривает оснований, для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д. 25), несмотря на то, что она дана до возбуждения уголовного дела, поскольку она дана спустя продолжительный период времени после совершения преступления, когда органами дознания были собраны необходимые доказательства совершенного деяния, причастности ФИО1 к совершению этого деяния. Подтверждение в явке с повинной факта совершения деяния не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компактный диск CD-R с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цоковой Т.В. за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина