Апелляционное постановление № 22К-2098/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 3/10-179/2020

Дело № 22К-2098/2020

Судья Капустина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием:

прокурора Звягина О.В.,

заявителя А.Г.М.о и представляющего его интересы адвоката Кузьмина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.Ю. в интересах А.Г.М.о на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2020 года, которым А.Г.М.о отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от ***,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А.Г.М.о обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела *** от *** ввиду отсутствия достаточных доказательств его причастности к преступлению в отношении М.С.Д.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя А.Г.М.о адвокат Кузьмин А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда. Ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 1, считает постановление суду вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании заявитель А.Г.М.о и адвокат Кузьмин А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Звягин О.В. полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 16 указанного постановления Пленума Верховного Вуда Российской Федерации следует, что к иным решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам уголовного судопроизводства, могут быть отнесены постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. При рассмотрении доводов жалобы на такое постановление подлежит проверке соблюдение порядка вынесения данного решения, полномочия лица, вынесшего постановление, наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам с точки зрения их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что заявителем обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела по факту наличия признаков преступления в действиях неустановленных лиц. При этом в жалобе заявителя приведены доводы, касающиеся оценки доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной А.Г.М.о в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от *** о возбуждении уголовного дела ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий –