Приговор № 1-49/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Красильниковой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Мининой А.В., Медведева А.Н., Богомолова С.И.,

предъявивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 16 февраля 2020 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, распределив роли каждого в совершении преступления, свободным доступом, со стеллажей с открытой выкладкой товара, умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: TEQUILA «GOLD» 0,7 литра стоимостью 960 рублей; TEQUILA SILVER» 0,7 литра стоимостью 1000 рублей; коньяк «Fathers OLD BARREL» 0,25 литра - 2 бутылки, стоимостью каждой 230 рублей, на сумму 460 рублей; виски «WILLIAM LAWSONS» 0,5 литра - 2 бутылки, стоимостью каждой 1100 рублей, на сумму 2200 рублей; набор напитка спиртного на основе рома «Captain Morgan» 0,5 литра - 2 набора, стоимостью каждого 1200 рублей, на сумму 2400 рублей; вино «MARTINI ASTI» 0,75 литра стоимостью 900 рублей; сосиски «Останкино ФИЛЕЙНЫЕ» - 1 упаковка стоимостью 250 рублей; жевательная резинка «DIROL» со вкусом черники и цитруса - 1 упаковка стоимостью 42 рубля; жевательная резинка «DIROL» со вкусом мяты - 1 упаковка стоимостью 42 рубля; презервативы «DUREX CLASSIC» 1 упаковка стоимостью 162 рубля; презервативы «DUREX INVISIBLE» 1 упаковка стоимостью 218 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8634 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что подсудимые заявили ходатайства добровольно и подтвердили после консультаций с защитниками, они осознают возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует:

действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его совершение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, официально не работает, на учете в агентстве занятости населения не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособен, официально не работает, на учете в агентстве занятости населения не состоит, в судебном заседании установлено, что он имеет доход в месяц не более 20 000 рублей, не женат, иждивенцев не имеет, имеет в собственности ? долю квартиры, иного имущества, подлежащего государственной регистрации, не имеет, в отношении него в отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для подсудимого затруднительна, в связи с чем следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной в виде объяснения от 17.02.2020, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его совершение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 трудоспособен, работает, имеет доход 30 000 рублей, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущество, подлежащее государственной регистрации и кредитные обязательства отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для подсудимого затруднительна, в связи с чем следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его совершение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не женат, официально не работает, на учете в агентстве занятости населения не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 трудоспособен, не работает, на учете в агентстве занятости населения не состоит, в судебном заседании установлено, что он имеет доход в месяц не более 15 000 рублей, не женат, имеет на иждивении малолетних детей, имущества, подлежащего государственной регистрации, и кредитных обязательства не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для подсудимого затруднительна, в связи с чем следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD – RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2020 в помещении магазина «Пятерочка» <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, определить к уплате ежемесячно не менее 1000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, определить к уплате ежемесячно не менее 1000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, определить к уплате ежемесячно не менее 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

ИНН <***>, КПП 100101001,

р/с № <***> в Отделении - НБ РК г.Петрозаводск

БИК 048602001, ОКТМО 86701000,

КБК 18811621010016000140,

назначение платежа – уголовный штраф № от (Ф.И.О.).

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD – RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2020 в помещении магазина «Пятерочка» <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

№ в Пудожском районном суде РК.