Приговор № 1-972/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-972/2019

КОПИЯ

Дело № 1-972/2019

86RS0004-01-2019-009207-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Разумовской Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Майборода Д.В., защитника – адвоката Лыкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> публично оскорбил и применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения имел неопрятный внешний вид, публично, безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

В связи с сообщением о совершении указанных административных правонарушений в указанный пассажирский поезд прибыл полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом Врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Сургутского ЛО МВД России на транспорте, для пресечения указанных административных правонарушений совершенных ФИО1 и составления в отношении него документов административного производства.

Действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, Потерпевший №1 законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение дежурной комнаты полиции для разбирательства и составления документов административного производства.

Однако, ФИО1, покинув вагон указанного пассажирского поезда, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, около 23 часов 50 минут местного времени, ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом по признаку представителя власти, а так же то, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на пресечение противоправных деяний, действуя с прямым умыслом, в грубой, неприличной форме, публично, в присутствии граждан, в том числе ФИО5 и ФИО6, оскорбил в связи с исполнением своих должностных обязанностей полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, высказав в его адрес циничную, нецензурную брань, выраженную в неприличной форме, чем унизил его честь и профессиональное достоинство как представителя власти, а также дискредитировал авторитет органов государственной власти.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения имел неопрятный внешний вид, публично, безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

В связи с сообщением о совершении указанных административных правонарушений в указанный пассажирский поезд прибыл полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом Врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящийся при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Сургутского ЛО МВД России на транспорте, для пресечения указанных административных правонарушений совершенных ФИО1 и составления в отношении него документов административного производства.

Действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, Потерпевший №1 законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в помещение дежурной комнаты полиции для разбирательства и составления документов административного производства.

Однако, ФИО1, покинув вагон указанного пассажирского поезда, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> около 23 часов 55 минут местного времени, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, имея целью воспрепятствования законной деятельности полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на применение физического насилия в отношении представителя власти, нанес последнему не менее одно удара кулаком правой руки в грудь слева, чем причинил последнему острую физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании для защиты его интересов участвует адвокат Лыков В.А., суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он следовал на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», при этом в процессе поездки он распивал спиртное.

После прибытия поезда на ст. <данные изъяты>, в его вагон пришли двое сотрудников полиции, которые, сообщив ему о наличии признаков административного правонарушения, предложили проследовать в помещение полиции, расположенное в здании ЖД вокзала станции <данные изъяты>, с чем он согласился и сошел с поезда.

Далее, находясь на перроне, он осознал, что его доставление и составление документов административного производства займет много времени, в связи с чем отказался далее следовать с сотрудниками полиции, о чем сообщил им. После этого, сотрудник полиции – мужчина, начал вести с ним разъяснительную беседу, в ходе чего он начал оскорблять данного сотрудника полиции, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань, выраженную в неприличной форме в связи с тем, что он собирался его доставить для оформления документов административного производства.

В этот момент он осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции публично, то есть в присутствии гражданских лиц и делал это умышленно.

Данный сотрудник полиции, которого он оскорблял, сделал ему замечание, потребовал прекратить его оскорблять, а также продолжил настаивать на том, чтобы он исполнил его требования, то есть проследовал с ним в помещение дежурной комнаты полиции, при этом предупредив о том, что в отношении него могут быть применены физическая сила и наручники.

Подобное предупреждение привело его в ярость, в связи с чем он, находясь на том же месте, то есть на перроне, нанес сотруднику полиции удар кулаком правой руки в область груди. После этого между ним и сотрудником полиции завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на перрон и сотрудник полиции заведя ему руки за спину, надел на запястья его рук наручники.

В момент применения насилия в отношении сотрудника полиции он осознавал, что наносит удар именно должностному лицу – сотруднику полиции и делал это умышленно, поскольку преследовал цель воспрепятствовать его доставлению и привлечению к административной ответственности.

Свою вину в публичном оскорблении сотрудника полиции и применении к нему насилия он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.106-109).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, им и ФИО8, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», прибывшего на <адрес>, был выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка начальником указанного поезда ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде на данном поезде. Далее были приняты меры к доставлению последнего в помещение полиции для разбирательства и составления в отношении него документов административного производства.

ФИО1 спокойно покинул вагон поезда, самостоятельно собрав свои вещи, однако, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, уже находясь на перроне, ФИО1 без каких-либо причин отказался исполнять его требования, то есть следовать в помещение дежурной комнаты полиции, а на его попытки повторно разъяснить ему основания для доставления, начал публично оскорблять его, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань, выраженную в неприличной форме в связи исполнением им должностных обязанностей, то есть в связи с тем, что он собирался его доставить в полицию для привлечения к административной ответственности.

Оскорблял его ФИО1 в присутствии пассажиров поезда, а также сотрудников поездной бригады, которые наблюдали за происходящим.

Далее он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти и потребовал прекратить его оскорблять, при этом повторил ранее адресованные ему требования проследовать в полицию. ФИО1 частично отреагировал на его требования, то есть прекратил его оскорблять, однако исполнять требования в части следования в дежурную комнату полиции, отказался, в связи с чем он попытался провести с ним профилактическую беседу, в ходе которой предупредил о возможном применении к нему физической силы и специальных средств, в случае дальнейшего неисполнения его законных требований.

Однако, в ответ на предупреждения, ФИО1 повел себя агрессивно, а именно, находясь на том же месте, то есть на перроне ЖД вокзала <адрес>, около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ему кулаком правой руки удар в грудь слева, после чего замахнувшись попытался нанести еще один удар, однако он пресекая агрессию, схватил его за одежду и между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на перрон, где он заведя его руки за спину надел на запястья рук ФИО1 наручники.

В результате вышеуказанного удара, нанесенного ФИО1, он испытал физическую боль и у него образовалось покраснение, которое, как и болевые ощущения, через некоторое время прошли, в связи с чем за медицинской помощью он не обращался.

Нецензурная брань, высказанная публично в его адрес ФИО1, унизила его честь и достоинство, как человека, так и сотрудника полиции (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – в качестве начальника поезда № сообщением «<данные изъяты>». В период следования поезда в направлении <адрес>, ему от проводника вагона № стало известно о нарушении общественного порядка пассажиром данного вагона – ФИО1, в связи с чем им в отношении ФИО1 были составлены документы ограничивающее его в дальнейшем проезде на данном поезде.

По прибытию поезда на <адрес> о нарушении общественного порядка ФИО1 им было сообщено сотрудникам полиции, которые сняли его с поезда для привлечения к административной ответственности.

ФИО1 добровольно согласился сойти с поезда с сотрудниками полиции, однако уже оказавшись на перроне, он категорически отказался исполнять требования сотрудников полиции, то есть дальше следовать с ними в помещение полиции, начал высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что сотрудник полиции пытался его доставить в полицию. ФИО1 оскорблял сотрудника полиции публично, то есть в присутствии гражданских лиц, рядом находился он, проводник вагона, а также другие пассажиры поезда

В ответ на оскорбления ФИО1, сотрудник полиции пытался его успокоить, потребовал прекратить нарушать общественный порядок и предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, при этом повторил ранее озвученные требования. Учитывая, что ФИО1 продолжал игнорировать требования сотрудника полиции, последний предупредил его о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае его дальнейшего неповиновения, однако в ответ, ФИО1, находясь на том же месте, то есть на перроне ЖД вокзала станции <данные изъяты>, около 23 часов 55 минут, целенаправленно нанес удар правой рукой сотруднику полиции в область груди, после чего между ними, то есть между ФИО1 и сотрудником полиции завязалась борьба, в ходе которого они оба упали на перрон. Впоследствии сотрудник полиции завел ФИО1 руки за спину и применил в отношении него наручники (л.д.85-88).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте – в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». В ее вагоне до станции Сургут следовал пассажир – ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавший общественный порядок, о чем ею было сообщено начальнику поезда.

После прибытия на <адрес> в вагон № проследовали сотрудники полиции в сопровождении начальника поезда, которыми из вагона был выведен ФИО1 Выйдя из вагона и находясь на перроне, ФИО1 отказался исполнять требования сотрудников полиции, то есть дальше следовать с ними в помещение полиции. В этот момент сотрудник полиции – мужчина, начал вести диалог с ФИО1, разъяснять ему о наличии в его действиях признаков административных правонарушений и причинах его доставления. В этот момент ФИО1, категорически отказываясь выполнять требования сотрудника полиции начал высказывать в его адрес оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что сотрудник полиции пытался его доставить в полицию.

ФИО1 оскорблял сотрудника полиции публично, то есть в присутствии гражданских лиц, рядом находилась она, начальник поезда и пассажиры вагона. Далее сотрудник полиции начал проводить с ФИО1 беседу, потребовал прекратить нарушать общественный порядок и предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, при этом повторил ранее озвученные требования, на что ФИО1 не реагировал. Сотрудник полиции предупредил его о возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае его дальнейшего неповиновения, однако в ответ, ФИО1, находясь на перроне ЖД вокзала станции Сургут, около 23 часов 55 минут, нанес удар правой рукой сотруднику полиции в область груди, после чего между ними, то есть между ФИО1 и сотрудником полиции завязалась борьба, в ходе которого они упали на перрон, где сотрудник полиции завел его руки за спину и применил в отношении ФИО1 наручники, застегнув их на запястьях его рук за спиной (л.д.89-92).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в наряде по охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ею и Потерпевший №1, в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», прибывшего на <адрес>, был выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка начальником указанного поезда ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде на данном поезде.

ФИО1 было предложено проследовать в помещение полиции, для разбирательства, с чем он согласился. Однако, находясь на перроне, ФИО1 отказался дальше следовать в помещение полиции, а в ответ на попытки Потерпевший №1 побеседовать с ним, начал его оскорблять, высказывая в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, выраженную в неприличной форме в связи исполнением им моих должностных обязанностей. ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 публично, поскольку в этот момент рядом находились пассажиры поезда, а также сотрудники поездной бригады, которые наблюдали за происходящим.

Далее Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, на что он прекратил его оскорблять, однако высказанные ранее ему требования продолжал игнорировать, в связи с чем Потерпевший №1 попытался провести с ним профилактическую беседу и предупредил его о возможном применении физической силы и специальных средств.

В этот момент, то есть около 23 часов 55 минут поведение ФИО1 стало еще более агрессивным, в связи с чем он продолжая находится на том же месте, то есть на перроне ЖД вокзала <адрес>, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в грудь, после чего между ним и Потерпевший №1 завязалась борьба, в ходе которой они упали. Далее Потерпевший №1 завел руки ФИО1 за спину и надел на него наручники (л.д.93-96).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находился в вагоне №, пассажирского поезда сообщением «<данные изъяты>» во время стоянки поезда на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 56).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь в вагоне №, пассажирского поезда сообщением «<данные изъяты>» во время стоянки поезда на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выражался громко нецензурной бранью среди пассажиров, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 58).

Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ДЛ МВД России на транспорте (л.д. 71).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, полицейский ОВ ППСП Потерпевший №1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 79-84).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами.

Подсудимый В.В.ВБ. в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Допрос ФИО1 проведен уполномоченными на то лицом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. ФИО1 перед допросом в качестве обвиняемого было разъяснено право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания ФИО1 получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих их недобровольность и противоправное воздействие на допрашиваемого, а также незаконные методы следствия.

Суд считает показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого достоверными, они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, осознавая, что последний является сотрудником полиции, соответственно, должностным лицом по признаку представителя власти, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, публично, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО8 оскорбил нецензурной бранью, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударив кулаком правой руки в область груди полицейскому Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Действия ФИО1, выраженные в визуальном восприятии потерпевшего Потерпевший №1 в форменном обмундировании, оскорблении в публичном месте в присутствии свидетелей, адресной направленности фраз при оскорблении сотрудника полиции, высказывание грубой нецензурной брани персонально в адрес сотрудника полиции, а также применении в отношении него насилия, свидетельствуют об умысле ФИО1 на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту публичного оскорбления полицейского Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По факту применения насилия в отношении потерпевшего полицейского Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного ФИО1, установив, что состояние опьянения оказывало существенное влияние на его поведение при реализации преступного умысла, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт установлен из показаний свидетелей и потерпевшего Потерпевший №1, самого подсудимого ФИО1, а также административным материалом в отношении ФИО1

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ниже указанной категории закон не предусматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде штрафа, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкциями ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд при определении срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 В,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «12» августа 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-972/2019

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Е.В.Сутормина_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2019 г.

Секретарь суда _______________________________