Приговор № 1-895/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-895/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 895/19

Именем Российской Федерации

18.11.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Бакуровой С.Н.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-технических образованием, не замужем, работающей АО «Корпорация» «Глория Джинс» <адрес> отделочницей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 01.08.2019г. по 11.08.2019г. в дневное время суток, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, прибыла к дому барачного типа № <адрес><адрес>, где осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проникла в сарай, используемый как иное хранилище, расположенный на территории этого домовладения, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО4, деревообрабатывающий станок стоимостью 3200 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, вернулась к этому сараю по вышеуказанному адресу, откуда, тайно похитила принадлежащее ФИО4 водонагревательное устройство марки «Ariston» стоимостью 2400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала, ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она согласна с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные ее личности.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ней правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73ч.3 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание -1 год исправительных работ по месту ее работы с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Исполнение наказания возложить на УИИ по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-деревообрабатывающий металлический станок и водонагревательное устройство, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 (т.1 л.д. 64,66), - считать возвращенной по принадлежности;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающим юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар