Решение № 12-85/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2017 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов Н.Г.,

с участием: представителя правонарушителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

главного специалиста-эксперта правого сектора Ядринской районной администрации Чувашской Республики, члена административной комиссии Ядринской районной администрации Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании жалобу правонарушителя ФИО4 и представителя правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 04 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО4, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 ч. 2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 04 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня, он нарушил положения п.п. 3.6., 3.10 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2012 г. № 261, допустил нахождение принадлежащей ему собаки рыжей масти в населенном пункте <адрес> без поводка и намордника, в связи с чем, принадлежащая ему собака, совместно с принадлежащей ФИО5 собакой серой масти, придушила четырех гусят ФИО2, причинив материальный ущерб в сумме 2000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, правонарушитель ФИО4 и представитель правонарушителя ФИО1 обратились с жалобой на данное постановление, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить, а так же признать протокол об административном правонарушении от 12 июля 2017 года недействительным.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении от 12 июля 2017 года вынесен в отсутствии правонарушителя ФИО4, который не уведомлен в надлежащем порядке о времени составления данного протокола, в виду чего нарушены его права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Не установлена дата совершения правонарушения, так как в заявлении потерпевший ФИО2 указывает время совершения правонарушения 30 мая 2017 года, а в протоколе об административном правонарушении время указано 28 мая 2017 года в 14 часов. В протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2017 года и в постановлении мирового судьи от 04 августа 2017 года не имеется прямых доказательств вины ФИО4, так как не проведена экспертиза и не установлена гибель гусят от зубов собаки. Вызывает сомнение показания потерпевшего ФИО2, который указывает на ФИО6, как на лицо, сообщившее ему о нападении собак на гусят. Но она не опрошена, а при разговоре с ней, она отрицает данный факт. Свидетель ФИО8 путается в своих показаниях и вызывает сомнение тот факт, мог ли видеть он событие правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель правонарушителя ФИО1 поддержал жалобу. Заявил письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 и ФИО8, а так же о приобщении диска с аудиозаписью от 05 августа 2017 года, произведенной им со свидетелем ФИО8

Выслушав доводы потерпевшего ФИО2 и мнение главного специалиста-эксперта правого сектора Ядринской районной администрации Чувашской Республики, члена административной комиссии Ядринской районной администрации Чувашской Республики ФИО3, полагающих жалобу необоснованной, исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.15 ч. 2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, повлекшее причинение ущерба здоровью граждан или чужому имуществу, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Закона ЧР от 05.10.2007 N 57).

Как видно из административного дела, в отношении ФИО4 от 12 июля 2017 года главным специалистом-экспертом правого сектора Ядринской районной администрации Чувашской Республики, членом административной комиссии Ядринской районной администрации Чувашской Республики ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 ч. 2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Из данного протокола видно, что 28 мая 2017 года около 14 часов дня, он нарушил положения п.п. 3.6., 3.10 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2012 г. № 261, допустил нахождение принадлежащей ему собаки рыжей масти в населенном пункте <адрес> без поводка и намордника, в связи с чем, принадлежащая ему собака, совместно с принадлежащей ФИО5 собакой серой масти, придушила четырех гусят ФИО2, причинив материальный ущерб в сумме 2000 руб.

Изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4 также подтверждаются имеющимися в материалах административного дела следующими доказательствами: протоколом принятия устного сообщения от 06 июня 2017 года, поступившим в ОМВД РФ по Ядринскому району от ФИО2, из которого следует, что собаки в населенном пункте <адрес> загрызли четырех гусят месячного возраста, причинив ему ущерб; объяснениями потерпевшего ФИО2 и его супруги ФИО11 от 06 июня 2017 года, подтверждающих данное заявление, и фотографиями, выполненными потерпевшим ФИО2 в момент совершения правонарушения и приобщенными к материалам дела по заявлению потерпевшего от 26.06.2017 г.

6 июня 2017 года был опрошен свидетель ФИО8 В своем объяснении ФИО8. подтверждая доводы потерпевшего, указывает, что в конце мая месяца 2017 года около 13 часов он шел по <адрес> увидел двух собак, одна рыжая, другая серой окраски, которые напали на гусят, и 4 маленьких гусенка были уже мертвые. Собаку рыжей окраски он узнал. Данная собака принадлежала ФИО1 , который находился в г. Чебоксары. Затем, от односельчанина ФИО2 узнал, что гусята принадлежат ему, а вторая собака принадлежит ФИО5

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 23 июня 2017 года показала, что 28 мая 2017 года около 13 часов возле дома <адрес> видела двух собак: одна рыжая, другая серой окраски. Собака рыжей окраски принадлежит ФИО4, жителю д. Сеткасы.

20 июня 2017 года произведен осмотр места происшествия, где, потерпевший ФИО2 указал на участок местности возле дома <адрес>, где были придушены принадлежащие ему гусята.

Таким образом, представленными в административном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО4 допущено нарушение положений п.п.3.6., 3.10 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2012 г. № 261, в виде нахождения принадлежащей ему собаки рыжей масти в населенном пункте <адрес> без поводка и намордника, в связи с чем, принадлежащая ему собака, совместно с принадлежащей ФИО5 собакой серой масти, придушила четырех гусят ФИО2, причинив материальный ущерб в сумме 2000 руб.

Доводы правонарушителя и представителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола об административном правонарушении от 12 июля 2017 года, который вынесен в отсутствии правонарушителя ФИО4, не уведомленного в надлежащем порядке о времени составления данного протокола, опровергается материалами административного дела. Первично, извещение о явке было направлено в адрес ФИО4 19.06.2017г., что подтверждается копией извещения, кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправлений. Повторно, извещение о явке на 12.07.2017 г. было направлено в адрес ФИО4 05.07.2017г., что подтверждается актом, составленным главой Кукшумского сельского поселения и гражданкой ФИО13

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, доводы правонарушителя о нарушении его прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, необоснованны.

Вышеуказанными доказательствами установлено событие правонарушения. Датой совершения данного правонарушения, как указывает потерпевший ФИО2, является 29 мая 2017 года, то есть день недели понедельник, что приходится на 29 мая 2017 года.

Хотя в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения ошибочно указано 28 мая 2017 года 14 часов, а в заявлении потерпевшего указано 30 мая 2017 года, но эти обстоятельства не являются существенными нарушениями по делу.

При разрешении жалобы необходимо уточнить время совершения правонарушения на 29 мая 2017 года 14 часов дня.

В своем объяснении от 6 июня 2017 года ФИО8 указывает, что в конце мая месяца 2017 года около 13 часов он шел <адрес> увидел двух собак, одна рыжая, другая серой окраски, которые напали на гусят, и 4 маленьких гусенка были уже мертвые. Собаку рыжей окраски он узнал. Данная собака принадлежала ФИО1 , который находился в г. Чебоксары. Затем, от односельчанина ФИО2 узнал, что гусята принадлежат ему, а вторая собака принадлежит ФИО5 Эти показания подтверждаются и показаниями очевидца ФИО12, потерпевшего ФИО2 В совокупности эти доказательства достаточны и достоверны, а потому необходимо отказать в удовлетворении ходатайства представителя правонарушителя ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 и ФИО8, а так же в приобщении диска с аудиозаписью от 05 августа 2017 года, произведенной им со свидетелем ФИО8 В настоящее время невозможно провести экспертизу в целях установления гибели гусят от зубов собаки.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 ч. 2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», основаны на надлежаще исследованных доказательствах в их совокупности, имеющихся в материалах административного дела. Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». При разрешении данного административного дела мировым судьей нарушений требований административного законодательства не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 04 августа 2017 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 04 августа 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу правонарушитель ФИО4 и представителя правонарушителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Г. Иванов

.
.