Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело № 2-601\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 643 376 руб. 41 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору кредитования, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при подаче настоящего иска. Дополнила, что полученный ею кредит в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты по нему в пользу банка не выплачивала с момента получения кредита.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору кредитования, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по данному кредитному договору в пользу ООО "Феникс" задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи поступившим заявлением ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает, что данное ходатайство заявлено обосновано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Таким образом, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, а так же то обстоятельство, что в кредитном договоре № согласован график возврата платежей, согласно которому дата первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик какие-либо платежи по кредитному договору не осуществляла, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для предъявления истцом настоящего искового заявления начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин, в силу которых истец обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, истцом в настоящем судебном заседании, не представлено и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок подачи настоящего иска суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья: Сызранова Т.Ю.