Приговор № 1-12/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025 (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 20 марта 2025 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретарях Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хасынского района Мунгаловой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в поселке Атка Хасынского района Магаданской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в дверном проёме, расположенном между коридором и помещением кухни квартиры № дома <адрес> п. Атка Хасынского района Магаданской области возник словесный конфликт с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находившимся в помещении кухни указанной квартиры. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью последнему, который подошел к нему и, взяв за плечи, попросил уйти.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени и месте, находясь в дверном проёме, расположенном между коридором и помещением кухни квартиры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с силой, двумя своими руками толкнул подошедшего к нему Потерпевший №1 в область плеч, отчего последний упал в помещении вышеуказанной кухни на пол на левую сторону своего туловища.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь в дверном проёме, расположенном между коридором и помещением кухни квартиры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, проследовал к Потерпевший №1, лежащему на полу на левой стороне своего туловища, после чего с силой нанес своей правой ногой, обутой в полуботинок, один удар в область передней поверхности шеи, причинив тем самым своими действиями последнему телесное повреждение в виде: открытой тупой травмы шеи с входящими в ее состав повреждениями - переломом щитовидного хряща гортани справа без смещения отломков, сужение просвета (стеноз) гортани за счет гематомы и отека мягких тканей, слизистой оболочки ее правой половины, дыхательная недостаточность, образовавшиеся от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара обутой ногой, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.5. приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ущерб моральный и материальный возместил в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что является начальником участка, работает в компании ООО «Аткинская дорожная компания» с 2013 года. В настоящее время у него в подчинении находятся: Потерпевший №1, который работал в должности водителя, Свидетель №3, работает в должности водителя и Свидетель №1, который работает в должности кочегара. Данные сотрудники проживают в квартире по <адрес>, которая находится в собственности у ООО «Аткинской дорожной компании». Свидетель №3 работает давно, ФИО21 и Свидетель №1 пришли работать летом 2024 года, с этого времени трудятся вместе с ним, и проживают в вышеуказанной квартире. У него уже не первый раз происходили конфликты с Свидетель №1 и ФИО21, которые злоупотребляли спиртными напитками, из-за чего они часто ругались. Он проживает на 2 этаже того дома, где живут ФИО21, Свидетель №1 и Свидетель №3, и часто видит, чем они занимаются у себя в квартире, куда он не раз приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он шел к себе домой и увидел, что в квартире находится узбек, по кличке <данные изъяты> и ФИО21. Он решил зайти в квартиру, так как он понял, что они опять пьют, так как ФИО21 в тот день ездил за Свидетель №2, и привез водку. Он побоялся, что они опять напьются и не выйдут на работу, поэтому решил зайти в квартиру, проверить их. Войдя в их квартиру, двери были открытыми, он увидел, что там находятся: ФИО21, Свидетель №1 и узбек, они сидели на кухне и пили водку. ФИО21 сидел у окна за столом, Свидетель №1 сидел на стуле напротив ФИО21, узбек, до того как, уйти сидел с краю стола. Когда он вошел в квартиру узбек сразу собрался и ушел. Так как он стал сильно злиться, то стал кричать на Свидетель №1, и в это время на него стал кидаться ФИО21, толкнул его обеими руками в плечи, при этом боли он не испытал, он стал выталкивать его в коридор. Он разозлился еще больше, после чего с силой обеими руками толкнул его руками в область плеч, после этого толчка ФИО21 сразу упал на пол, далее он подошел к нему и с силой нанес ему удар ногой в область шеи, у него на ногах были полуботинки рабочие, из кожзаменителя, черного цвета с зелеными вставками. ФИО21 не терял сознание, поднялся с пола сам, насколько он понял, ему стало хуже. Скорую помощь вызывал Свидетель №3, скорая долго не приезжала, поэтому решили повезти его навстречу скорой. Он пригнал машину и повез ФИО21 навстречу скорой. Он видел, что ему становилось хуже. От Атки он отъехал 14 км, на 1820 км и передал ФИО21 сотрудниками скорой помощи, которые увезли его в Палатку. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.181-184; 236-239).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе проведения которой, ФИО1 рассказал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, показал место совершения преступления, где свободно ориентировался, а также продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.187-198).

Кроме полного признания вины подсудимым она подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с мая 2024 года он приехал работать в ООО «Аткинская дорожная компания», где проживал в <адрес>. В квартире с ним также проживал Свидетель №3 и Свидетель №1, у каждого была своя комната. Начальником их участка являлся ФИО1 С ним у них сложились неприязненные отношения, так как возникали конфликты по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, приехал с рейса, и около 18 часов он уже направился домой, в тот момент дома уже был Свидетель №1. Так как они устали на работе, решили выпить немного водки, в связи с чем они пошли на кухню, сели за стол, стали выпивать. В тот вечер в квартиру пришел узбек по кличке «<данные изъяты>», чтобы поговорить с ним. Около 19 часов в квартиру забежал ФИО20 и начал кричать, причем выражаться нецензурной дранью, сначала кричал на узбека, сказал тому в грубой форме убраться из квартиры, узбек так испугался, что сразу убежал. ФИО20 продолжал кричать нецензурной бранью, выражаясь в его адрес и в адрес Свидетель №1 грубыми нецензурными словами. Он спокойно встал из-за стола, в тот момент он сидел на стуле у окна, Свидетель №1 сидел ближе к холодильнику спиной к входу на кухню, далее он приблизился ФИО20, который стоял в проходе, он вытянул обе руки, протянул их в районе плеч к ФИО20 и попросил успокоиться. После этого он помнит, как ФИО20 разозлился, и с силой толкнул его, от этого толчка, который пришелся ему в область плеч, он упал на пол, потом он помнит, как ФИО20 приблизился к нему, пока он лежал на полу и с силой и злостью, со всего размаха пнул его ногой в шею, от этого удара он испытал сильную физическую боль, и насколько он помнит, от боли он потерял сознание, через некоторое время он пришел в себя, чувствовал себя плохо, помнит, что стал плевать кровью в умывальник, который стоит в углу на кухне. Чувствовал он себя очень плохо, дышать не мог, как ехал до скорой помощи тоже помнит плохо, потом помнит, что очнулся в больнице, двое медиков производили какие-то манипуляции, как он понял у него была травма гортани, затем он попал в реанимацию, далее лечился в больнице города Магадана. Удар ногой ФИО20 нанес ему точно в район шеи, при этом тот был в ботинках, когда пришел в квартиру, не разувался. Никаких посторонних предметов на кухне на полу не было, он не обо что не ударялся, в ответ ударов и телесных повреждений он ФИО20 не причинял. Он наблюдается у врача лора в больнице, тот дает ему рекомендации в виде лечения медикаментозного, физ.лечения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в настоящее время он проживает в квартире по <адрес> в связи с работой. В ней также проживают Свидетель №3 и также ранее проживал Потерпевший №1 Они все коллеги и работали в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов после окончания рабочего дня он пришел домой, почти в тоже время домой приехал Потерпевший №1 и привез с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Так как они устали на работе, решили немного расслабиться, выпить, в связи с чем они с ФИО21 пошли на кухню, сели за кухонный стол, который стоит у окна и стали распивать водку. Выпивали вдвоем. Чуть позже домой пришел Свидетель №3, который с ними распивать не стал, пошел к себе в комнату и сразу закрылся. Примерно через 30 минут в квартиру пришел ФИО9, чтобы обсудить какой-то вопрос с ФИО21. Около 19 часов 00 минут к ним в квартиру пришел ФИО1 и сразу прошел на кухню, где они сидели втроем. Уже с порога у кухни ФИО20 стал кричать, и выражаться нецензурной бранью. Далее ФИО20 обратился к ФИО2, точнее тоже стал кричать на того выражаясь нецензурной бранью в его адрес, кричал чтоб тот убрался из квартиры, в связи с чем ФИО2 сразу встал из-за стола и ушел из квартиры. ФИО21 устал слушать ругань, в связи с чем ФИО21 стал злиться, встал из-за стола, при этом ФИО20 стоял в проходе на кухню, в районе дверей. ФИО20 не унимался, продолжал кричать, после чего ФИО21 подошел к ФИО20 ближе и двумя руками толкнул ФИО20 в районе плеч, сказав ему что-то вроде: «Иди уже отсюда, а…», затем в один момент он увидел, как ФИО21 упал на пол, как он понял ФИО20 с силой толкнул ФИО21 также двумя руками в районе плеч, от данного толчка, ФИО21 упал на пол, причем с грохотом, при этом последний оказался головой к плите, а ногами к столу, и лежал на левом боку. ФИО20, сразу же приблизился и с силой пнул ногой в область шеи ФИО21, пнул один раз, при этом на ногах у ФИО20 были рабочие ботинки (насколько ему известно, они дорожные). В этот момент помнит, что Свидетель №3 выскочил из комнаты, и стал оттаскивать ФИО20, просил успокоиться. ФИО21 продолжил лежать на полу. Он подошел к ФИО21, помог ему встать, и присесть на стул, Свидетель №3 с ФИО20 в этот момент были в коридоре, потом ФИО20 ушел к себе в квартиру. Он видел, что ФИО21 совсем стало плохо, тот хрипел, не мог говорить, харкал кровью. Он спросил у ФИО21 что делать дальше, ФИО21 немного придя в себя сказал, чтоб он звал ФИО20 и тот извинялся перед ним, что он и сделал. Он пошел в квартиру к ФИО20, просил его спуститься. ФИО20 спустился вниз к ним в квартиру, ФИО21 все это время сидел на кухонном уголке на кухне, ФИО20 стал просить у ФИО21 прощения. Через несколько минут ФИО20 приехал на служебном автомобиле, чтобы отвезти пострадавшего к скорой помощи. Он с Свидетель №3 помогли погрузить ФИО21 в машину, так как тот уже не мог идти, они решили, что целесообразно будет ехать навстречу скорой помощи. Он остался дома, Свидетель №3 также остался с ним.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал работать в п. Атка, устроился работать в «Аткинскую дорожную компанию», дорожным рабочим, поселился жить по <адрес>. В квартире № того же дома проживали его коллеги: Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, все ему знакомы, иногда он бывал у них в квартире. Их начальником участка был Сергей Евгеньевич, он был руководителем, как и любой начальник иногда он ругался, но как он считает, только по делу. Так как ФИО21 часто был в разъездах, т.к. был водителем, он просил того как – то раз купить ему продукты питания на п. Палатка, за что он ему задолжал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут он пришел в квартиру к ФИО21, сообщить, что он отправил ему деньги за ранее оказанную услугу, на тот момент в квартире были ФИО21 и Свидетель №1, они сидели на кухне, выпивали водку. Дверь ему открывал Свидетель №3, который сразу ушел к себе в комнату. Он прошел на кухню, сказал ФИО21, что перевел деньги за продукты, немного времени спустя, в квартиру зашел Сергей Евгеньевич, начальник, с порога стал кричать, что за пьянка, почему опять сбор, что из-за алкоголя опять проблемы будут, кричал громко, был очень зол. Потом он сказал ему, чтоб он уходил, он не хотел ругаться, хотя попытался объяснить, что просто пришел вернуть долг, но начальник его не послушал, он слышал перед уходом, как ФИО21 сказал начальнику, чтобы Сергей Евгеньевич успокоился и перестал ругаться, затем он встал и ушел, больше в квартиру он не приходил, что происходило дальше он не знает. На следующий день на работе ему стало известно о том, что ФИО21 в больнице, больше с тех пор он его не видел (т. 1 л.д.140-144).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что на время рабочего процесса он проживает на съемной квартире в <адрес>, совместно с ним постоянно проживали Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые, как и он работали в «Аткинской дорожной компании». Начальником участка является ФИО1 Он проживал в отдельной комнате и видел, что ФИО21 и Свидетель №1 часто выпивают, из-за этого у ФИО20 часто были претензии к ФИО21 и Свидетель №1. По поводу распития спиртного ФИО20 неоднократно высказывал свое недовольство, однако беседы и просьбы о том, что нужно им изменить свое поведение не давали результата. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он возвратился домой и на кухне уже выпивали ФИО21 и Свидетель №1. Он сразу ушел к себе в комнату, где он обычно проводит время после работы. Через некоторое время он услышал стук в дверь, увидел, что на пороге стоял узбек по кличке «<данные изъяты>», ему известно, что того зовут <данные изъяты>. Через некоторое время он слышал, что в квартиру пришел ФИО20, тот спросил у мужиков, что за посиделки, стал кричать громко, ругаться нецензурно, кричать, что как они могли снова пить, им же завтра на работу, что его накажут, что так нельзя и т.д. Он понял, что ФИО20 очень зол, выходить из своей комнаты он не стал. Насколько он понял, началась перепалка, слышал, что кто-то из мужиков ответил ФИО20, что именно не помнит, потом он слышал грохот, как будто что-то упало, он решил выйти и посмотреть, что произошло, начальник стоял в коридоре, а ФИО21 лежал на полу на кухне, он видел, что головой ФИО21 повернут к плите, ближе к порогу кухни, стоял он на коленях, похоже на позу эмбриона, он шевелился, был в сознании. Он видел, как Свидетель №1 помог ему подняться, начальник просил вызвать скорую, около 19 часов 00 минут он позвонил в скорую на Талую, точнее в 18 часов 46 минут (такие сведения у него в телефоне). Он видел, что ФИО21 метался по кухне, хрипел. ФИО20, как он видел, ушел из квартиры. Он видел, что ФИО21 становится хуже, он стал задыхаться, передвигаться с трудом. В 19 часов 43 минуты ФИО20 увез ФИО21 навстречу скорой. Ему известно о том, что ФИО20 вообще не употребляет спиртное, в тот вечер он также был трезвый.

Свидетель ФИО10 суду показал, что на протяжении 2-х последних лет он работает в должности сторожа в «Аткинской дорожной компании». Он участвовал в следственном эксперименте, где ФИО20 показывал, как бил ногой. Он о данном происшествии ничего не знает, самого конфликта не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2000 года и по настоящее время она официально трудоустроена в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи в МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» подстанция № <адрес>, которая расположена по <адрес> в п. Палатка Хасынского района. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут она находилась на рабочем месте, в указанное время ей поступил звонок от диспетчера скорой помощи города Магадана ФИО11, в ходе беседы пояснила, что есть необходимость выехать навстречу бригаде № (<адрес>) на Яблоневый перевал, пострадавший мужчина, травма гортани. В 20 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с водителем скорой помощи ФИО12 выехали навстречу бригаде №. В 22 часа 07 минут они прибыли на Яблоневый перевал, в 22 часа 08 минут начали медицинскую эвакуацию пострадавшего, который как ей стало известно- Потерпевший №1, ранее ей не известный. Она видела, что ФИО21 находится в сознании, от него исходил резкий запах спиртного. ФИО21 был транспортирован на носилках, ей была произведена фиксация шейного отдела воротников Шанца, внутримышечно введено обезболивающее- анальгин, также была надета кислородная маска. От бригады № в ходе беседы стало известно, что его ударили по гортани. Иной информации выяснить не удалось. По приезду в п. Палатка пострадавший был передан в Хасынскую больницу. Карту вызова она оформляла собственноручно. Когда они забирали пострадавшего, с ним был мужчина, который сказал, что ударил пострадавшего по гортани (т.1 л.д.157-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он трудоустроен в должности фельдшера МОГБУЗ ССМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и осуществлял выезд для оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 18 часов 54 минуты на его рабочий телефон поступил вызов от оперативного отдела скорой помощи с номера - 103. В 18 часов 56 минут, он и водитель ФИО13 осуществили выезд в сторону <адрес>. В 19 часов 56 минут на въезде в <адрес>, их встретил автомобиль, который моргал им фарами, подавая сигнал, чтобы они остановились. После того как они остановились, к ним подошёл водитель данного автомобиля, как ему стало известно позднее от сотрудников полиции его зовут ФИО1. Далее ФИО20 сообщил о том, что пострадавший, для которого вызывали скорую помощь, находится в его автомобиле, на котором он его привез. Он сразу прошёл в вышеуказанный автомобиль для осмотра пациента. В автомобиле находился мужчина, ранее ему не знакомый, мужчина сидел на переднем пассажирском сидении. От ФИО1 ему стали известны его данные, которые он занес в карту вызова: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пострадавший данные назвать не мог. После осмотра ФИО21 был установлен предварительный диагноз: травма гортани. Далее пациент был перемещён в автомобиль скорой помощи, где был уточнён диагноз: травма гортани, были произведены медицинские манипуляции, сатурация, измерение артериального давления. Полный осмотр при свете. Иных телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. ФИО21 была оказана медицинская помощь. ФИО21 находился в тяжёлом состоянии, тяжело дышал у него имелись признаки алкогольного опьянения, от пациента исходил сильный запах алкоголя. По поводу получения травмы пострадавший ничего конкретного не пояснял, т.к. в силу полученной травмы не мог членораздельно изъясняться, о характере полученной травмы стало известно непосредственно от ФИО1, который пояснил, что ударил Потерпевший №1 кулаком по гортани, именно с его слов он и записал в карте вызова в графе анамнез сведения о полученной травме. Далее во время транспортировки пациента состояние стабильно тяжёлое, сатурация 97 % на кислороде, и в 22 часа 07 минут пациент в стабильном тяжёлом состоянии передан 16 бригаде СМП на ФИО3 перевале, согласно маршрутизации СМП (т.1 л.д.165-168).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП 1327 от ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Хасынскому району, следует, что Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 55);

согласно извещения об обращении пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Хасынскому району, установлен потерпевшему предварительный диагноз: закрытая травма шеи. Повреждение трахеи с кровотечением. Признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.44);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием Свидетель №1 и ФИО1 осмотрена квартира № дома <адрес> в п. Атка Хасынского района Магаданской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и установлено, место, где ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т. 1 л.д.33-37);

в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражен повторный осмотр квартиры № дома <адрес> в п. Атка Хасынского района Магаданской области. В ходе осмотра участвующее лицо- ФИО1 повторно рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а также о механизме нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д.64-73);

из информации, отраженной в Карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 19 часов 56 минут зафиксировано время прибытия на вызов для оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1 Установлен диагноз: S12.8 травма гортани неуточненная ( т. 1 л.д. 41);

в Карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в 22 часа 08 минут начата медицинская эвакуация Потерпевший №1 Установлен диагноз: S10.9 травма гортани, F10.0 Алкогольное опьянение (т. 1 л.д.42);

из Карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 23 часа 42 минуты принят вызов для медицинской эвакуации Потерпевший №1 Установлен диагноз: S10.9 закрытая травма шеи, Повреждение трахеи с кровотечением. ОДН 1 ст., алкогольное опьянение (т. 1 л.д.43);

согласно заключения эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась открытая тупая травма шеи с входящими в ее состав повреждениями-перелом щитовидного хряща гортани справа без смещения отломков, сужение просвета (стеноз) гортани за сет гематомы и отека мягких тканей, слизистой оболочки ее правой половины, что подтверждается клиническими данными (наличие кровохарканья, нарушение голоса, болевой синдром, нарушение глотания, наличие межтканевой эмфиземы, данными компьютерной томографии и бронхоскопии от ДД.ММ.ГГГГ; дыхательная недостаточность, в связи с чем ему была проведена интубация трахеи ДД.ММ.ГГГГ и трахеостомия ДД.ММ.ГГГГ. Костно-травматических изменений шейного отдела позвоночника у Потерпевший №1 не выявлено. Открытая тупая травма шеи с входящими в ее состав повреждениями-перелом щитовидного хряща гортани без смещения отломков, сужение просвета (стеноз) гортани за счет гематомы и отека мягких тканей, слизистой оболочки ее правой половины, дыхательная недостаточность, образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара обутой ногой и т.д., она причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.5. приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Давность ее образования не противоречит сроку, значащемуся в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.77-88).

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждают механизм и локализацию причиненных ему телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах, при этом помимо показаний потерпевшего и ФИО1 явившихся непосредственными участниками событий, согласуются с результатами иных проведенных по делу следственных мероприятий.

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и, в своей совокупности, составляют объективную картину совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилась личная неприязнь к нему со стороны подсудимого, поводом для которой послужили распитие спиртного потерпевшим. При этом, как установлено судом, данная неприязнь к распитию спиртного работником предприятия возникла после словесного конфликта. Таким образом решение о нанесении удара было заранее принято ФИО1 и обусловлено злостью на потерпевшего, желанием наказать последнего за предшествовавшие этому действия, при наличии реальной возможности избежать конфликта или разрешить его в иной форме.

При этом, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, не оспариваемых подсудимым, потерпевший в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом выпил мало, какой-либо агрессии в отношении него или окружающих не проявлял, угрозы для ФИО1 не представлял, своим поведением или действиями инициировать конфликтную ситуацию не пытался. В результате конфликта с потерпевшим повреждений ФИО1 не причинено, действия последнего, связанные с нанесением удара ногой потерпевшему в область поверхности шеи, являлись осознанными и заранее обдуманными.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, нанося удар ногой в область шеи потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и желал его наступления.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО4, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, из правоохранительных органов по месту жительства характеризуется исключительно положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от жителей посёлка в отношении ФИО1 не поступало. В общении с сотрудниками полиции ведёт себя вежливо и корректно. Каких-либо компрометирующих сведений (информации) в Отд МВД России по Хасынскому району в отношении него не имеется, с места работы в ООО «Аткинская дорожная компания», где работает в должности начальника участка, характеризуется положительно, обязанности выполняет профессионально, с большим старанием и самоотдачей, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, пользуется заслуженным уважением сотрудников предприятия, поощрялся благодарственными письмами Губернатора и Правительства Магаданской области, а также руководством предприятия, является ветераном труда России ( т. 1 л.д. 203, 222; т. 2 л.д. 15,16,18,22,32,37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возмещение расходов на оплату услуг представителя, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Признавая обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно сообщил и в дальнейшем неоднократно подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства и способ причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью, что учтено при квалификации его действий.

О наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления свидетельствует поведение ФИО1, который, опасаясь, что потерпевший вследствие причиненных ему повреждений, будучи в состоянии опьянения, может получить тяжкие последствия, самостоятельно повез его в медицинское учреждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который характеризуется в быту и с места работы исключительно положительно, позволяют суду считать возможным, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья, степени его общественной опасности, данных о личности, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу удовлетворен в добровольном порядке, гражданский истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, о чем представил письменное заявление.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченных адвокату Ващилиной Л.И. вознаграждения <данные изъяты>

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.132 УПК РФ издержки в общем размере 21625 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку из материалов дела следует, что защитник был назначен по его ходатайству, от услуг защитника он не отказывался, подсудимый является трудоспособным, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на межмуниципальный Хасынский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника – оплату адвоката Ващилиной Л.И. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий О.Н.Комаров