Апелляционное постановление № 22-99/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-868/2019

Судья Лубнин С.В.

дело №22-99/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 февраля 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Сабанской М.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Балыковой В.Н., предъявившей удостоверение №27 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 021283 от 11 февраля 2020 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 7 мая 2019 года 35 гарнизонным военным судом по ч.1 ст.335 УК РФ к 30000 штрафа (наказание не исполнено);

- 4 июля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением от 20 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 22 дня заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней (освобождён из следственного изолятора 3 декабря 2019 года по отбытии наказания),

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 мая 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Выслушав пояснения защитника Балыковой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Сабанской М.Ю. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем ФИО без цели хищения (угон), а также за управление этим автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления им совершены 28 октября 2019 года.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное решение принято с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме и по делу установлены обстоятельства, смягчающие его наказание.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пивоваров А.С. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным.

С учётом признания ФИО1 своей вины в совершённых преступлениях, заявленного им в присутствии защитника ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, судом обоснованно принято судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершённых преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, на которые указывает в своей жалобе осуждённый, и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и правильно назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, считая его справедливым, а доводы осуждённого о его смягчении - необоснованными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков