Приговор № 1-592/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело № 1-592/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Рукасова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты>, ранее не судимой, имеющей хронические заболевания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 13 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\CHEVROLET LACETTI)» [ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖИ200\ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ] регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части, с пассажиром ФИО2 на переднем пассажирском сиденье.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, выехав на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, по зеленому разрешающему сигналу светофора, после кратковременной остановки на середине перекрестка возобновила движение со скоростью порядка 10-15 км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил Дорожного движения РФ, приступила к выполнению маневра поворота налево на <адрес> в сторону <адрес>, не убедившись в его безопасности, выехала на полосу встречного движения, не уступила дорогу автомобилю «ХУНДАЙ SOLARIS» [ХУНДАЙ СОЛЯРИС] регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущемуся по <адрес> со встречного направления прямо со скоростью порядка 60 км/ч, создала опасность и помеху для его движения, и на расстоянии 7,8 м от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения) и 42,0 м до угла <адрес> во <адрес> совершила с ним столкновение. После столкновения автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS» [ХУНДАЙ СОЛЯРИС] регистрационный знак № выехал за пределы проезжей части на разделительную полосу и совершил наезд на стойку светофорного поста.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пассажиру автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\CHEVROLET LACETTI)» [ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖИ200\ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ] регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности действиями водителя ФИО3 были причинены: тупая травма головы и таза: закрытый перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, закрытый вертикальный трансфораминальный перелом правой половины крестца с незначительным смещением отломков и признаки повреждения правого крестцово-подвздошного сочленения (пузырьки воздуха в просвете); закрытый внутрисуставной перелом тела правой лонной кости и крыши правой вертлужной впадины без смещения отломков; закрытый вертикальный перелом верхней ветви правой лонной кости с незначительным смещением отломков; закрытый вертикальный перелом верхней ветви левой лонной кости с незначительным смещением отломков; закрытые вертикальные переломы ветвей обеих седалищных костей без смещения отломков. Данная травма, при наличии тупой травмы таза с переломами правой половины крестца, двусторонними переломами лонной и седалищной костей, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО3 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые

предусматривают:

п.1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 ПДД РФ - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.4 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Рукасов В.Ю. поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принесла устные извинения потерпевшей ФИО2,, без замечаний характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет ряд хронических заболеваний, трудоустроена, то есть имеет постоянный и стабильный источник дохода. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО3 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование.

Вместе с тем, подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО3 судом не усматривается.

Таким образом, решая вопрос о наказании ФИО3, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимой ФИО3, мнение потерпевшей, просившей назначить ФИО3 строгое наказание, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции от общества, то есть условно, согласно ст. 73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения основного наказания в виде ограничения свободы или ареста, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО3 ранее (в течение года) привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, последствия дорожно-транспортного происшествия для здоровья потерпевшей, мнение потерпевшей, а также то, что ФИО3 были допущены грубые нарушения ПДД РФ, в связи чем суд усматривает необходимость в назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264 ч. 1 УК РФ, поскольку суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься определенной деятельностью, а именно сохранения права управления транспортными средствами.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (год), возложив на осужденную дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишением права управлять транспортным средством – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: