Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело № 2-1644/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А.,при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к дерканосов ав о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренд земельного участка, пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120101:945, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения административного здания. Договор заключен на 10 лет, земельный участок свободен от строений.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.03.2015г. дело №2-323/2015 с ФИО1 взыскана в пользу администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по аренде за период с 01.01.2014г. по 28.10.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. Договор аренды земельного участка №ДЗ-864 от 19.11.2013г. расторгнут, решение суда вступило в законную силу 21.04.2015г.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с 29.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в общей сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования администрации Сергиево-Посадского муниципального района не признал, наличие задолженности по арендной плате не оспаривал, как и её расчет, просил суд уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения административного здания и строения КПП. Срок договора – 10 лет (л.д. 4-8).В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику ФИО1 Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа (л.д. 14-16).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчику не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия задолженности по оплате арендных платежей, расчет иска ответчиком не оспорен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке степени соразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей, суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм пени и основного долга; длительности неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения её размера.

Однако, снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени и установления ее в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 103 ГПК РФ, ст. 333, 450, 606, 614 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к дерканосов ав о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с дерканосов ав в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по договору №ДЗ-864 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2014г. по 21.04.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – размер пени, всего <данные изъяты>

Взыскать с дерканосов ав госпошлину в <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

-
Судья М.А. Миридонова