Решение № 12-167/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-167/2020

дело № 12-167/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 05 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 17 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица - инспектора ОПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 05.03.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 17.01.2020 г. у дома 38 по ул. Республики г. Салехарда в г. Салехарде с участием автомобиля RENAULT DUSTR г/н № под управлением ФИО1 и KIA SPORTAGE г/н № под управлением ФИО2

В возбуждении дела отказано по мотиву отсутствия события правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой на него.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 17.03.2020 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные определение и решение. Просит их отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что должностное лицо, не оценив при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении все имеющиеся доказательства, не учёл механизм ДТП во взаимосвязи с действиями и бездействием ФИО2 Заявитель жалобы указывает на допущенные водителем ФИО3 нарушениях ПДД. Полагает, что его вина доказана.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

ФИО4 полагал доводы жалобы необоснованными, направленными на умышленное затягивание дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 г. у дома 38 по ул. Республики г. Салехарда в г. Салехарде с участием автомобиля RENAULT DUSTR г/н № под управлением ФИО1 и KIA SPORTAGE г/н № под управлением ФИО2

Определением инспектора ОПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 05.03.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 17.03.2020 г. указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что оба участника ДТП двигались задним ходом. ФИО2 двигался задним ходом по проезжей части дороги, прилегающей к стоянке у гостиницы "Арктика", далее выехал частично на полосу движения, по которой ему навстречу двигался задним ходом автомобиль под управлением ФИО1 При этом произошло столкновение 2-х этих автомобилей задними бамперами. Установить достоверно нарушение ПДД конкретным участником ДТП невозможно. Ни видеозапись, ни схема ДТП, ни объяснения участников ДТП не позволяют сделать вывод о вине конкретного лица.

Всем вышеуказанным доказательствам при вынесении должностным лицом ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на это определение в порядке подчинённости дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и решения не допущено.

Кроме того, ссылки жалобы на наличие вины водителя ФИО2 в ДТП не могут быть приняты во внимание. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано. В настоящее время оценке подлежит лишь законность самого по себе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не наличие или отсутствие вины в нём конкретного лица.

При установленных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОПС ОВ ОПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 05 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков