Решение № 12-108/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-108/2020

УИД 18MS0063-01-2020-001390-38

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 18 ноября 2020 года

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,

при секретаре Шадриной М.В.

с участием представителя заявителя адвоката Меркушевой Н.В. по ордеру № 116 от 05.10.2020, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - адвоката Меркушевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

09 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА-219110 (государственные регистрационные знаки №), возле дома <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласная с постановлением, защитник ФИО2 - адвокат Меркушева Н.В. представила суду жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 года отменить. Ссылается на то, что по обстоятельствам дела ФИО2, не согласившись с результатами освидетельствования на месте, согласилась пройти медицинское освидетельствование. Основанием для ее освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование послужили указанные сотрудником в протоколе признаки опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Однако считает, что ни один из указанных признаков опьянения не был установлен при медицинском освидетельствовании. Пробы алкотестом осуществлены при медицинском освидетельствовании через 15 минут: первый раз в 22.30 час., второй раз - в 22.45 час., что противоречит инструкции по проведению медицинского освидетельствования, где установлена обязанность производства анализа с разницей в 20 минут (Инструкция по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Указанные обстоятельства вызывают сомнения в том, имелось ли у ФИО2 алкогольное опьянение, и были ли основания для привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании:

Заявитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник адвокат Меркушева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО1 считает постановление обоснованным и законным. Водитель ФИО2 имела признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, покраснение кожных покровов. Сама она пояснила, что употребляла пиво.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе протокол об административном правонарушении, которые составляются в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В силу п.2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влекущим наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2 управляла транспортным средством ЛАДА-219110 (государственные регистрационные знаки №) находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ /<данные изъяты>/.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. отстранена от управления транспортным средством ЛАДА-219110 (государственные регистрационные знаки №), основаниями отстранения указано – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица /<данные изъяты>/.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО2 не согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласна /<данные изъяты>/.

Протокол о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транспортное средство ЛАДА-219110 (государственные регистрационные знаки №) задержано /<данные изъяты>/.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, которая с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласилась /<данные изъяты>/.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО2 /<данные изъяты>/.

В рапортах сотрудников ОМВД России по Малопургинскому району УР от 16.08.2020 и 17.08.2020 указаны обстоятельства дела.

Факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы защитника Меркушевой Н.В. о имеющихся нарушениях при проведении медосвидетельствования, так как пробы алкотестом осуществлены при медицинском освидетельствовании через 15 минут: первый раз в 22.30 час., второй раз - в 22.45 час., что противоречит инструкции по проведению медицинского освидетельствования, где установлена обязанность производства анализа с разницей в 20 минут, судьей не могут быть приняты в качестве исключения данного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, поскольку при первом исследовании в 22.30 час. был определен результат – 0,46 мг/л., повторно в 22.45 час. – 0,48 мг/л., что свидетельствует об усилении алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подведомственности.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 09.09.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района УР в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 адвоката Меркушевой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.В. Прохорова