Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело *** (1-25/2018) 2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 28 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №009667 от 26.06.2018,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, которым

ФИО1 ФИО7, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 11.05.2018.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника – адвоката Филимонова Г.Б., помощника прокурора Сивкова В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 27.02.2018 в период с 14.00 час. до 21.30 час. в комнате *** по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука «Toshiba С850-B1K».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить ему размер наказания.

В судебном заседании защитник – адвокат Филимонов Г.Б. апелляционную жалобу осужденного поддержал, привел те же доводы, что указаны в жалобе.

В судебном заседании помощник прокурора Сивков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> законным, обоснованным и справедливым.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной. Мировым судьей обоснованно учтен и признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется противоречиво, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает признаки психического расстройства, привлекался к административной ответственности.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижении размера назначенного наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: