Приговор № 1-2/14/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-2/14/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-2/14/2025

(УИД 43RS0026-02-2025-000102-53)

24 июня 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

потерпевшей <ЛЛЛ>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой М.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, обнаружил, что на банковских счетах <ККК>, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с указанных банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА ИЗЪЯТА> в 22 часа 29 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, имея доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк <ККК>, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi POCO-M3» и приложение Сбербанк Онлайн, в целях хищения денежных средств, перевел денежные средства в размере *** рублей с банковского счета № ***, открытого на имя <ККК> в ПАО Сбербанк, на свой банковский счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк, из которых денежные средства в сумме *** рублей забрал в счет старого долга <ККК> перед ним, а остальные денежные средства в сумме *** рублей похитил.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ККК>, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi POCO-M3» и приложение Сбербанк Онлайн, действуя тайно, в целях хищения денежных средств <ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 34 минут перевел с банковского счета № ***, открытого на имя <ККК> в ПАО Сбербанк, на банковский счет № ***, открытый на имя <ККК>, денежные средства в сумме *** рублей.

После чего, <ДАТА ИЗЪЯТА> в 22 часа 34 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi POCO-M3» и приложение Сбербанк Онлайн, действуя тайно, в целях хищения денежных средств <ККК>, перевел денежные средства в размере *** рублей с банковского счета № ***, открытого на имя <ККК>, на свой банковский счет № ***, тем самым похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив <ЛЛЛ>, являющейся наследником первой очереди умершего <ДАТА ИЗЪЯТА><ККК>, которой в соответствии со ст. 218 ГК РФ перейдет по наследству право на принадлежащие <ККК> денежные средства, материальный ущерб в размере *** рублей, который, с учетом имущественного положения <ЛЛЛ>, является для нее значительным.

При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он и его дядя <ККК> заключили письменный договор купли-продажи на принадлежащий ему (ФИО1) дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, стоимостью *** руб., в котором <ККК> проживал с <ДАТА ИЗЪЯТА>. С ним у него была устная договоренность, что вместе с домом тот приобретает и баню за *** руб., а деньги за дом и баню <ККК> ему передаст позже, когда у него будут деньги, на что он был согласен. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи имеется запись о передаче ему <ККК> при подписании данного договора *** руб., денежные средства последним не были переданы. Договор купли-продажи был заключен только на дом, баню в договор включать не стали, так как земля находилась в аренде, и баня нигде по документам не числилась. <ДАТА ИЗЪЯТА><ККК> заключил контракт для службы в Вооруженных Силах РФ, после чего в ходе выполнения боевых задач <ДАТА ИЗЪЯТА> погиб на СВО. Перед тем, как <ККК> заключил контракт, последний попросил установить на его (ФИО1) мобильный телефон приложение мобильный банк, с доступом к его банковским счетам, чтобы пока тот находится на СВО, он (ФИО1) имел доступ к его банковским счетам, поскольку <ККК> должен был ему денег за дом и баню и обещал вернуть их после поступления денежных средств, в связи с прохождением его службы. После того, как <ККК> сообщил ему код доступа к приложению мобильный банк, он стал иметь доступ к банковским счетам последнего. Когда <ККК> находился на территории проведения СВО они периодически созванивались и в ходе телефонных разговоров договорились, что он (ФИО1) со счета <ККК> переведет себе денежные средства в сумме *** рублей в счет долга за дом и баню. <ДАТА ИЗЪЯТА> он зашел в мобильное приложение мобильный банк <ККК> и увидел, что на его счете имеются денежные средства, которые в размере *** рублей он перевел на свой банковский счет ПАО Сбербанк. <ДАТА ИЗЪЯТА> ему стало известно, что <ККК> возможно погиб, и тогда он решил перевести себе ещё денежные средства с банковского счета <ККК> на свой банковский счет, так как понимал, что другой возможности вернуть деньги, которые ему должен был <ККК> за дом и баню, у него бы не было. Для этого, находясь у себя дома, имея доступ к счетам <ККК>, он также используя свой мобильный телефон <ДАТА ИЗЪЯТА> зашел в мобильное приложение мобильный банк <ККК> и в 22 часа 29 минут перевел с его банковского счета на свой денежные средства в сумме *** рублей. Он видел, что у <ККК> на счете в банке имеются ещё денежные средства, и тогда он решил перевести себе ещё *** рублей. Он, понимая, что переводит себе больше денег, чем должен был, и без чьего-либо разрешения, то есть незаконно, в тот же день <ДАТА ИЗЪЯТА> перевел с банковского счета <ККК> себе на счет *** рублей. При переводе данной суммы денег он сначала перевел ее с одного банковского счета <ККК> на второй банковский счет <ККК>, а уже потом с последнего банковского счета перевел себе денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, при переводе денег <ДАТА ИЗЪЯТА> со счета <ККК> он незаконно перевел себе на счет больше положенного и похитил *** рублей. Он считал, что никто пропажу данной суммы со счета <ККК> не заметит и не придаст этому значение. Все похищенные деньги он потратил на свои нужды. <ДАТА ИЗЪЯТА> он передал супруге <ККК><ЛЛЛ> *** рублей в счет погашения материального ущерба (л.д. 76-80, 87-89).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен. Все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, в присутствии защитника, показаниям потерпевшей, свидетеля доверяет. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, частично возместил материальный ущерб в размере *** руб., при даче показаний, говоря о мобильном банке, имел в виду «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей <ЛЛЛ> следует, что ее супруг <ККК><ДАТА ИЗЪЯТА> заключил контракт о прохождении службы в Вооруженных Силах РФ на сроком один год для участия в СВО. <ДАТА ИЗЪЯТА><ККК> погиб на территории ДНР. <ДАТА ИЗЪЯТА> она обратилась к нотариусу с целью вступления в наследство после смерти супруга. <ДАТА ИЗЪЯТА> от нотариуса ей стало известно, что после смерти <ККК> с его банковских счетов были сняты денежные средства, а именно: с банковского счета № *** <ДАТА ИЗЪЯТА> в 21 час 03 минуты 59 секунд в сумме *** рублей; с банковского счета № *** <ДАТА ИЗЪЯТА> в 22 часа 29 минут 03 секунды в сумме *** рублей, <ДАТА ИЗЪЯТА> в 22 часа 34 минуты 11 секунд в сумме *** рублей. Между переводами денежных средств <ДАТА ИЗЪЯТА> был перевод денег с сумме *** рублей с банковского счета <ККК> № *** на другой его банковский счет № ***. Кто мог осуществить снятие указанных денежных средств, она не знала, разрешение снимать денежные данные денежные средства с банковских счетов её мужа <ККК> она никому не давала. Давал ли <ККК> при жизни разрешение снимать денежные средства с его банковских счетов, она не знает. Узнав о снятии денег, она обратилась в полицию. В настоящее время ей известно, что вышеуказанные денежные средства были переведены на счет племянника ее супруга ФИО1 Ей известно, что <ККК> был должен ФИО1 денежные средства за купленный у него дом и баню, расположенные по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, где проживал <ККК>, но в какой сумме, она не знала. Допускает, что между <ККК> и ФИО1 была какая-либо договоренность о возврате долга за дом в сумме *** руб. и за баню *** руб. Но остальную сумму в размере *** рублей, которую ФИО1 перевел себе на банковский счет со счета её мужа <ККК> после его смерти, по ее мнению, ФИО1 похитил. Материальный ущерб от кражи денег ФИО1 в сумме *** руб. является для неё значительным, поскольку она нигде не работает, источника дохода у неё нет. В настоящее время ФИО1 в счет возмещения материального ущерба вернул ей часть похищенных денег в сумме *** рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <МММ> – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в <АДРЕС ИЗЪЯТ> следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> она находилась на работе, к ней обратились с просьбой составить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, ФИО1, с одной стороны как продавец, и с другой стороны, как покупатель, <ККК>. Они предоставили все необходимые документы для составления данного договора, после составления которого, они ознакомились с ним и в её присутствии подписали договор. В договоре было указано, что стоимость дома составляет *** рублей, которые ФИО1 уже получил от <ККК>, но при ней никто из них денег не передавал. Передавались ли они <ККК> или нет, ей не известно (л.д. 66-68).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением <ЛЛЛ> от <ДАТА ИЗЪЯТА>, зарегистрированным в ОП «Афанасьевское» МО МВД России «Омутнинский» за № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому она просит провести проверку по факту снятия денежных средств с банковских счетов ее мужа <ККК> после его смерти в общей сумме *** руб. (л.д. 6),

- копией контракта о прохождении военной службы от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому <ДАТА ИЗЪЯТА><ККК> заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на 1 год с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 15-17),

- копиями свидетельства о заключении брака от <ДАТА ИЗЪЯТА>, свидетельства о смерти от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которым <ДАТА ИЗЪЯТА> между <ЛЛЛ> и <ККК> заключен брак, <ДАТА ИЗЪЯТА><ККК> умер (л.д. 19, 20),

- копией заявления <ЛЛЛ> нотариусу <АДРЕС ИЗЪЯТ> муниципального округа Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому <ЛЛЛ> приняла наследство после своего умершего супруга <ККК> (приобщено в судебном заседании к материалам дела);

- сведениями о банковских счетах <ККК>, выписками о движении денежных средств по банковским счетам <ККК>, ФИО1, протоколом осмотра документов от <ДАТА ИЗЪЯТА>, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которым в ПАО Сбербанк на имя <ККК> открыты банковские счета №№***, ***. В ходе осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам <ККК>, ФИО1 установлено, что с банковской карты № *** банковского счета ПАО Сбербанк № ***, открытого на имя <ККК> на банковский счет № *** ПАО Сбербанк ФИО1 поступили денежные средства: <ДАТА ИЗЪЯТА> в 21 час 03 минуты 59 секунд в сумме *** рублей; <ДАТА ИЗЪЯТА> в 22 часа 29 минут 03 секунды в сумме *** рублей; <ДАТА ИЗЪЯТА> в 22 часа 34 минуты 11 секунд в сумме *** рублей. Осмотренные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 30, 31-34, 37-44, 99-100, 101).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 95-96).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей <ЛЛЛ>, свидетеля <МММ>, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 УК РФ, то есть как кража, поскольку его действия носили тайный характер и были направлены на хищение чужого имущества с корыстной целью.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков кражи:

«с причинением значительного ущерба», поскольку исходя из имущественного положения потерпевшей <ЛЛЛ>, отсутствия у нее дохода, причиненный ущерб в размере *** руб. является для нее значительным, о чем она сообщила в ходе предварительного расследования;

«с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимым похищены с банковского счета <ККК> путем переводов денежных средств, находящихся на его счете, посредством использования сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на свой счет.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении положения ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительной меры наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что на иждивении у ФИО1 находится *** малолетних детей, и взыскание процессуальных издержек может отразиться на их материальном положении, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, в сумме *** руб. (л.д. 139).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № *** ПАО Сбербанк ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № *** ПАО Сбербанк <ККК> – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Пузикова