Апелляционное постановление № 22-117/2024 22-2629/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 4/17-185/2023

№ 22-117/2024 (22-2629/2023)

Судья: Бупегалиева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 января 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Смагиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смагиной Н.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ***, осужденного 12 июля 2019 года (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 12 июля 2019 года (зачет с 5 июля 2017 года по 11 июля 2019 года), конец срока: 5 января 2027 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат отмечает, что поведение ФИО1, отсутствие взысканий, отношение к труду, участие во всех мероприятиях, признание вины, отбывание наказания в облегченных условиях свидетельствуют о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и ее подзащитный утратил общественную опасность. Полагает, что суд не принял во внимание, что все дисциплинарные взыскания погашены, а нарушения были совершены в период нахождения в СИЗО. Обращает внимание на то, что количество поощрений превышает количество взысканий, а проведенная с ФИО1 профилактическая работа повлияла на него положительно, он твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из материала следует, что ФИО1 трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошел обучение, получив специальность сварщика. К труду и обучению относился добросовестно. Прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. На мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно. В период с января 2021 года по июль 2023 года 9 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, в период с марта 2019 года по июль 2022 года он допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам, а также водворению в ШИЗО. Последнее взыскание снято 18 апреля 2023 года.

Поскольку положительная динамика в поведении осужденного носит нестабильный характер, а допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие определенной части наказания, наличие поощрений, погашенных взысканий и положительной характеристики, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий