Приговор № 1-177/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001334-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., потерпевшего ФИО, подсудимых ФИО7 и ФИО8, защитников – адвокатов Райковой В.В., Чукаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 12 апреля 2017 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 24 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время отбывающего наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте:

- 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения принадлежащего ему имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленно причинили средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8, находясь в кухне квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО в результате внезапно возникшего конфликта, нанесли несколько ударов ФИО, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью последнего, затем, ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после избиения ФИО, желая приобрести еще спиртных напитков, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достигнув преступной договоренности о совершении совместного хищения денежных средств в сумме 5000 рублей путем их вымогательства у ФИО под угрозой применения в отношении последнего насилия, а равно уничтожения или повреждения принадлежащего ему имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея принадлежащие ФИО сотовый телефон марки «SAMSUNG J3», банковскую карту <данные изъяты> №, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя последнего, которые забрали у него непосредственно после нанесения ему телесных повреждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно предъявили ФИО требование о передаче им денежных средств в сумме 5000 рублей, в противном случае угрожая применением насилия в отношении него, а равно уничтожением или повреждением принадлежащих ему вышеуказанных предметов и личных документов, осознавая при этом, что ФИО реально воспринимает предъявляемое требование и не имеет возможности оказать им какого-либо сопротивления, как по складу своего характера и психологической зависимости от ФИО7, так и из-за полученных им ударов, и наличием имеющегося превосходства в количестве лиц, которые выдвигают преступные требования.

ФИО, не выдержав психологического давления, восприняв реально угрозы ФИО7 и ФИО8 о применении в отношении него насилия, опасаясь, что ФИО7 не вернет принадлежащие ему сотовый телефон марки «SAMSUNG J3», банковскую карту <данные изъяты> №, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а уничтожит или повредит их, пообещал передать им денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что деньги он возьмет в долг у своих сестер ФИО9 №3 и ФИО9 №4

Далее в период времени с 14 ч. 55 мин. до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая незаконность выдвинутых ими имущественных требований, противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде незаконного завладения денежными средствами, согласно достигнутой с ФИО договоренности о передаче последним части требуемых денежных средств, пришли вместе с ним к зданию МБОУ «Малыш», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО, опасаясь за свое здоровье и имущество, будучи морально сломленным, находясь под постоянным контролем ФИО7 и ФИО8, согласно их незаконного требования, взял в долг у ФИО9 №4 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она по его просьбе передала ФИО8, и таким образом, ФИО7 и ФИО8, лично незаконно получили от ФИО денежные средства в сумме 1000 рублей.

Непосредственно после чего в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая незаконность выдвинутых ими имущественных требований, противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде незаконного завладения денежными средствами, согласно достигнутой с ФИО договоренности о передаче последним части требуемых денежных средств, пришли вместе с ним к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО, опасаясь за свое здоровье и имущество, будучи морально сломленным, находясь под постоянным контролем ФИО7 и ФИО8, согласно их незаконного требования, взял в долг у ФИО9 №3 денежные средства в сумме 2000 рублей, получив их посредством перевода на его банковскую карту <данные изъяты> №, находившуюся в указанное время у ФИО7, и таким образом, ФИО7 и ФИО8, лично незаконно получили от ФИО денежные средства в сумме 2000 рублей путем снятия их с банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 20 мин. до 19 ч. 05 мин., ФИО7 после совершения им и ФИО8 вымогательства денежных средств у ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, отвел ФИО в комнату квартиры, где на почве личных неприязненных отношений к последнему, имеющихся у него в связи с тем, что ФИО не может оказать ему сопротивления, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО, умышленно нанес кулаками обеих рук несколько ударов по лицу ФИО, от чего последний испытал физическую боль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 20 мин. до 19 ч. 05 мин., ФИО8, после совершения им и ФИО7 вымогательства денежных средств у ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, увидел, что у ФИО, находящегося в коридоре указанной квартиры, появились новые повреждения в области лица и тела, полученные последним от нанесенных ему ФИО7 ударов, и не получив от ФИО ответа на свой вопрос о том, кто именно причинил указанные телесные повреждения, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к последнему, по внезапно возникшему умыслу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО, умышленно нанес кулаками обеих рук несколько ударов по лицу ФИО, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 и ФИО8, ФИО причинены следующие телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти со смещением, который расценивается как средней тяжести вред здоровью; ссадину в области угла нижней челюсти слева, повреждения кожных покровов в виде ссадин лобной и подглазничной областей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 8 месяцев до 13 лет он проживал в приемной семье ФИО9 №6 С ним в одной приемной семье рос ФИО, с которым отношения у них были хорошие, они обучались в одной школе в <данные изъяты>, часто вместе гуляли, никаких конфликтов между ними не было. Он с ФИО также созванивался уже тогда, когда не проживал в приемной семье. С 16 лет, когда он стал проживать один, он часто помогал во всех вопросах ФИО ДД.ММ.ГГГГ он приехал ранним утром в г. Нерюнгри на поезде из г. Благовещенска, сразу позвонил по телефону своему знакомому ФИО8, с которым он знаком уже длительное время. ФИО8 предложил ему приехать в гости, так как ФИО8 с кем-то отдыхал. Он согласился на предложение ФИО8, в период времени с 10 ч. до 11 ч. он приехал в гости к Носко, адрес точный его не знает, но может предположить, что дом по <адрес>. В квартире у ФИО8 также находился ранее незнакомый ему молодой человек по имени ФИО9 №1, кличка <данные изъяты> (установленный как ФИО9 №1), с ним он познакомился в указанной квартире первый раз. ФИО8 и ФИО9 №1 распивали спиртное, а именно водку, пили на кухне, он присоединился. В процессе распития спиртного, у них стала заканчивать выпивка и закуска, однако, денег ни у кого не было. Он сказал Носко и ФИО9 №1, чтобы они заняли денежные средства, однако, когда они стали созваниваться со знакомыми, никто не хотел им занимать. Он решил позвонить ФИО, так как они поддерживали хорошие отношения, также у того иногда имелись денежные средства. Он позвонил ФИО и спросил, есть ли у того деньги и не хочет ли тот отдохнуть с ним. ФИО сказал, что идет менять паспорт, также у него имеются деньги на государственную пошлину. ФИО согласился на его предложение, он сказал ФИО, что вернет все деньги, которые потратят на спиртное. Они договорились встретиться около Православной Церкви по ул. Карла Маркса г. Нерюнгри. Он предложил ФИО8, ФИО9 №1 пойти на встречу с ним. Все согласились, примерно в период времени с 13 ч. до 14 ч. они подошли к Церкви, ФИО уже там находился. Они все втроем подошли к ФИО, поздоровались и сразу пошли в магазин, название не помнит, где находится, тоже не помнит, где ФИО покупал спиртное, кто именно расплачивался, он уже не помнит. После магазина они прошли к Носко домой, где стали распивать спиртное, ФИО также выпивал с ними, познакомился со всеми присутствующими, разговаривали, слушали музыку. Между ними не было никаких конфликтов, закончилось снова спиртное, ФИО сказал, что хочет продолжить выпивать, сказал, что сейчас позвонит своим сестрам и займет денег. Они все согласились, так как тоже хотели выпить. ФИО позвал их пойти к сестрам. По пути к детскому саду <данные изъяты>, где работает их общая сестра ФИО9 №4, и дому <адрес>, где проживает их общая сестра ФИО9 №3, ФИО, возможно, звонил сестрам и просил занять деньги, он не подслушивает чужие разговоры, не знает, делал ли тот это. Когда они подошли к детскому саду <данные изъяты>, ФИО пошел за деньгами, он не замечал, с кем ФИО ходил, так как ему это не интересно. Он просто стоял и разговаривал с ребятами, с кем именно он оставался на улице, не помнит. После того, как вернулся ФИО, они пошли к дому <адрес>, где он также стоял около подъезда с Носко и ФИО9 №1, ждали, пока выйдет ФИО с деньгами. Он не видел, сколько денег было у ФИО ФИО сказал, что у него деньги на карте, поэтому надо было пойти в банк, снять деньги. Они все прошли к центральному отделению <данные изъяты>, где ФИО сказал ему, что не хочет идти снимать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Передал ему карту, и попросил снять денег, он согласился, он назвал пин-код, и он прошел в банк, где снял сумму, какую именно, он не помнит, не более 3000 рублей. ФИО, как он помнит, стоял около него, когда он снимал деньги. Носко и ФИО9 №1, не заходили вообще в банк. Он сразу отдал карту ФИО, так как она ему не нужна. После снятия денег, они пошли домой к Носко, в том же магазине покупали спиртное и закуски, кто покупал, он не помнит. Он, Носко, ФИО9 №1 и ФИО пошли к Носко домой, где продолжил распивать спиртное. Помнит, что в ходе распития ФИО стал вести себя неадекватно, стал кидаться на Носко с ножом, который, как оказалось, был у него с собой, ФИО достал при них нож раскладной, либо из кармана брюк, либо из портфеля, точно уже не помнит, длина ножа примерно 18 см. Он не помнит, что говорил ФИО ФИО8, также не помнит, что говорил, он так понял, что ФИО просто «засвистел», так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 стал наносить ФИО удары по лицу кулаком, куда именно бил, он не помнит, также ФИО8 около двух раз нанес ему удары ногами в область ягодиц. ФИО после ударов испугался и попросил поговорить с Носко, чтобы тот его больше не бил. Носко перестал бить ФИО, но сразу его выгнал из квартиры. Он еще немного выпил, после чего уснул в квартире Носко. ФИО сразу ушел из квартиры. После произошедшего он приходил домой к ФИО9 №6, где спрашивал у ФИО, зачем тот написал на него заявление, ФИО ему пояснил, что его сестра ФИО заставила его написать заявление, ФИО к нему не имеет никаких претензий (т. 2 л.д. 133-136).

Также был оглашен протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО7 дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 137-145).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО сам был инициатором поиска денежных средств, он сам звонил сестрам, никто его не заставлял, сумму никто не озвучивал. Он, Носко и ФИО9 №1 просто гуляли по пути с ФИО, допивали пиво, не хотели оставаться дома. Он ничего не требовал у ФИО, требовали ли Носко и ФИО9 №1 у него денег он не слышал. Они все вместе в магазины с ФИО, он просто показывал, что ему надо купить, а Носко и ФИО9 №1 также просто просили выпивку и закуску, расплачивался только ФИО. Он ничего не забирал у ФИО, все телефоны просто лежали на столе, никто ничего не брал, он не видел никаких карт и документов. Карту он видел около банка, когда ФИО ему ее передал, чтобы он снял денежные средства когда ФИО пришел в квартиру Носко, никакого конфликта между ФИО и присутствующими не было, после чего они ходили за деньгами, еще «буханули», после чего ФИО конфликтовал с Носко, Носко ему ударил два раза по челюсти, потом выгнал из квартиры. Он не видел никаких повреждений на лице ФИО, конфликт между Носко и ФИО произошел из-за ножа, которым ФИО нападал на Носко. Носко в квартире ударил ФИО всего два раза по челюсти кулаком, какой именно руки, он не знает. Более его никто не бил, может предположить, что челюсть ФИО могли сломать на улице неизвестные лица (т. 2 л.д. 146-148, 149-153).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, заявил, что потерпевший ФИО оговаривает его по неизвестным ему причинам, предположил, что ФИО хочет за их счет улучшить свое материальное положение поэтому и заявил гражданский иск. С гражданским иском не согласен, считает, что гражданский иск написан государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не признал, а по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал свою вину в полном объеме, в судебном заседании показал, что никакого сговора по вымогательству не было. Он вместе с Рогальским и ФИО9 №1 пили с самого утра, у них закончились деньги, ФИО11 позвонил ФИО, потом они встретили ФИО возле церкви, ФИО дал Рогальскому деньги, после чего они пригласили его к себе. ФИО9 №1 сразу начал докапываться к ФИО по поводу татуировки. Он, ФИО11, ФИО9 №1 и ФИО распивали спиртное у него в квартире, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО в комнате произошел конфликт из-за татуировки, в это время ФИО11 находился рядом, а ФИО9 №1 был на кухне, он ударил ФИО раза три, потом их разнял ФИО11, они поговорили, продолжили распивать. У ФИО на лице после ударов появились ссадины. Когда спиртное закончилось, они решили занять денег, сказали ФИО, что скоро будет зарплата, решили занять у ФИО. ФИО хотел продолжить распивать, сам решил занять денег и позвонил сестрам, поэтому все пошли сперва к сестре ФИО в садик, она дала 1000 рублей, потом пошли к ФИО домой, там еще перевели денег на карту, все пошли в банк, сняли деньги, потом зашли в магазин за выпивкой и вернулись домой к нему, где продолжили распивать спиртное на кухне. ФИО выпивал с ними добровольно, денег у него никто не требовал. После того, как ФИО занял денег у сестер они с ФИО, Рогальским и ФИО9 №1 купили выпивку и вернулись к нему в квартиру, стали продолжать распивать. Потом ФИО9 №1 остался на кухне, а остальные перешли в комнату, где из-за ножа начался конфликт с ФИО. Нож ФИО выпал у него, стало интересно, он начал задавать вопросы, зачем он носит его с собой. ФИО ответил, что для работы, хотя в тот момент он не работал. Затем он нанес ФИО удары около 3-4 раз, потом ФИО11 стал их разнимать. Когда ФИО упал, он еще раз его ударил с ноги, потом их разняли и ФИО куда-то делся. Все удары он наносил ФИО по лицу. Кроме него ФИО никто не бил. С гражданским иском не согласен, считает, что гражданский иск написан государственным обвинителем.

Несмотря на указанные показания подсудимых ФИО7 и ФИО8, не признавших себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вина ФИО7 и ФИО8 в совершении данного инкриминируемого преступления, а также вина ФИО7 не признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств:

Потерпевший ФИО в судебном заседании отказался от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с приемной матерью ФИО9 №6 Также в семье ранее проживали приемные братья и сестры. Его родная сестра ФИО9 №3, ФИО9 №4, а также с 8 месячного возраста с ними проживал ФИО10. С детства изначально у них сложились нормальные отношения. ФИО11 в детстве был добрым и отзывчивым ребенком, они с ним дружили, даже ходили в одну школу. В тот момент, когда Рогальскому исполнилось 14 лет, тот связался с дурной компанией, и стал его втягивать с подобный образ жизни, однако он отказывался, ФИО11 злился на него. Помнит один раз в детстве ФИО11 просто взял лезвие от бритвы и порезал ему плечо, на вопрос, зачем, тот ничего не ответил, также один раз ФИО11 прижигал ему ногу паяльником, также без цели. Они с Рогальским никогда не дрались, тот его не бил. В 2016 или в 2017 году Рогальского осудили за совершение преступления, тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Находясь в тюрьме, ФИО11 неоднократно ему звонил с незнакомого телефона, требовал, чтобы он начал вести криминальный образ жизни, воровал и отправлял деньги на «общак». Однако он каждый раз отказывался от этого, так как его устраивает мирный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. до 14 ч. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и спросил у него, не собирается ли он отдать ему долг, который обещал. У него было 1500 рублей, он сказал Рогальскому, что у него имеется данная сумма, ФИО11 сказал, что согласен на нее, и попросил его прийти к Православной Церкви по ул. Карла Маркса г. Нерюнгри. В период времени с 13 ч. до 14 ч. он пришел к указанному месту, где увидел около центрального входа в ворота Церкви Рогальского и двух молодых людей, с которыми он был ранее не знаком, ФИО11 представил ему их как ФИО8 и ФИО9 №1 по кличке <данные изъяты> (установленный как ФИО9 №1). ФИО11 спросил у него, принес ли он деньги, сумму не называл, он достал из кармана деньги и передал Рогальскому сумму в 1500 рублей. Рогальский взял денежные средства. Он хотел пойти домой, однако ФИО11 его остановил, после чего предложил ему по-дружески пойти с ними выпить. ФИО9 №1 увидел у него на запястье татуировку, стал спрашивать, что она значит, однако он не смог ему ничего пояснить. ФИО9 №1 сказал, что если он не может пояснить за татуировку, то не должен ее носить, и то, что должен его ударить один раз, тогда тот успокоится. ФИО9 №1 хотел его ударить, но Носко и ФИО11 ему не дали это сделать, сказали, чтобы тот его не трогал. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, особенно ФИО9 №1. Он пытался объяснить, что ему нужно идти по делам, однако ФИО11 по-доброму сказал, что все будет хорошо и предложил пойти с ними. Он согласился, по пути они купили две бутылки пива, объемом 1,5 литра, бутылку водки, объемом 1 литр, пачку сигарет. После чего они пошли к дому <адрес>, последний подъезд, 4 этаж направо, номер квартиры не помнит, как он понял, в данной квартире проживает ФИО8. Также в квартире был ФИО9 №7, брат Д., но тот сразу ушел спать. В квартире на кухне все стали распивать спиртное, также его уговорили выпить одну стопку водки, больше он не пил. В ходе распития спиртного в период времени с 15 ч. до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просто предложил ему выйти с ним в комнату, которая расположена напротив ванной комнаты, рядом также была комната, но была закрыта дверь. Он согласился и пошел с ним, так как между ними не было никакого конфликта. В комнате ФИО11 сразу стал ему говорить о том, почему он не смог ответить ФИО9 №1 около церкви, когда ФИО9 №1 стал ему говорить про татуировку, он просто молчал, ему нечего было сказать Рогальскому. В этот момент, ФИО11 нанес ему около трех ударов кулаком правой руки по лицу в разные стороны, бил и в правую сторону лица и в левую. Помнит, что разбил губу, было немного крови, также болели места под глазами. После ударов ФИО11 позвал ФИО9 №1. По приходу ФИО9 №1 в комнату, ФИО11 сказал ему, чтобы он выбрал, кто будет его бить. Он растерялся, ничего не сказал, в тот момент ФИО9 №1 хотел его ударить, подошел к нему, но зашел ФИО8 и увел ФИО9 №1. Он и ФИО11 остались в комнате вдвоем, ФИО11 стал говорить ему снова о том, что он не правильно живет, пытался объяснить, что образ жизни Рогальского самый правильный. В этот момент, в комнату зашел ФИО8, ФИО11 сказал ему, чтобы тот его ударил. ФИО8 нанес ему около двух ударов кулаком по лицу, удары были не сильные, не причинили ему сильной боли. ФИО11 стал требовать у него, чтобы он дал сдачи ФИО8, на что он ничего не сказал, но бить не стал. ФИО11 разозлился и сильно толкнул его на диван, в этот момент ФИО11 стал ему наносить множественные удары по лицу, по голове, по всему телу, точное количество ударов он не помнит, примерно около 20-25, но челюсть у него была целая после этих ударов. ФИО11 бил его и ногами и руками. В момент ударов ФИО11 не предъявлял к нему никаких требований, не просил денег, ФИО11 постоянно говорил, что хочет, чтобы он был такой же сильный как ФИО11. По поводу нанесенных ему ударов Рогальским в комнате, он к нему не имеет никаких претензий, думает, ФИО11 просто хотел, чтобы он мог защищаться, также не имеет претензий к Носко по факту нанесенных ударов. В период времени с 15 ч. до 16 ч. Рогальский взял его портфель и стал высыпать содержимое, увидел, что из портфеля выпал сотовый телефон марки «Самсунг» модели J3, документы: паспорт, СНИЛС, а также банковская карта, ФИО11 сразу забрал их себе. В этот момент из портфеля выпал перочинный нож, ФИО11, ФИО9 №1 и Носко были в комнате. Носко стал спрашивать, зачем он носит нож с собой, он сказал, что ему нужен по работе, Носко сказал, что он не имеет право носить его просто так. Носко после этих слов подошел к нему и ударил кулаком своей руки ему по лицу около 4 раз, боли также сильной не причинили, претензий по поводу этих ударов он не имеет к Носко. После чего, в вышеуказанный период времени, они все прошли на кухню, ФИО9 №1 предложил Рогальскому и Носко, чтобы он принес им денежные средства в размере 50000 рублей за то, что он пришел к ним с ножом, также тот хотел еще выпить. Носко и ФИО11 согласились на предложение ФИО9 №1, Носко и ФИО11 стали обсуждать сумму, ФИО9 №1 был очень пьяный и засыпал за столом. ФИО11 сказал, что 50 000 рублей ему будет найти тяжело, также ему сестры не дадут столько денег, Носко сказал, что тогда, возможно, пускай принесет 30 000 рублей, на что ФИО11 сказал, что такую сумму он тоже не сможет найти, она слишком большая, Носко стал говорить, что тогда пускай несет 20 000 рублей, ФИО11 также пояснил, что сумма большая, Носко сказал, ну тогда 10 000 рублей он может найти по- любому, но ФИО11 сказал, что остановимся на 5000 рублей, которые он может найти или попросить у своих сестер. В итоге ФИО11 сказал, что им достаточно будет и 5000 рублей, которые он должен будет найти. В случае, если он откажется искать, они продолжат его избивать и не отпустят домой. ФИО11 сказал, что вернет ему сотовый телефон марки «Самсунг» модели J3, паспорт, СНИЛС, банковскую карту <данные изъяты> и отпустит его домой только в том случае, если он найдет необходимые им денежные средства. Он боялся, что ФИО11, Носко будут его избивать, так как они физически сильнее его и были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому согласился найти денежные средства и попросил Рогальского, чтобы они его не били. Также он понимал, что, если не найдет денег для Носко и Рогальского, тот выкинет его документы, а ему их позже надо будет восстанавливать, также как и карту, Рогальский все равно не знал пин-код. Он попросил у Рогальского телефон позвонить сестре ФИО9 №3, ФИО11 дал ему его телефон, он позвонил своей сестре и попросил у нее денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО9 №3 стала спрашивать, зачем ему нужны денежные средства, но он сказал, что ему нужно помочь подруге, ФИО отказала ему. Он сразу позвонил еще одной сестре ФИО9 №4, также попросил у нее денег в размере 5000 рублей, ФИО9 №4 почему-то сразу спросила, что его разводит ФИО11, на что он сказал, что просто хочет попить пиво с друзьями. В подростковом возрасте ФИО11 часто просил его найти ему денег, поэтому ФИО9 №4 так могла подумать. ФИО9 №4 сказала, что может занять ему только 1000 рублей, он сказал, что скоро придет к ней на работу. Он еще раз позвонил ФИО9 №3, снова попросил денег, сказал, что ему очень нужно помочь другу. ФИО9 №3 сказала, что пока не объяснит, зачем деньги, она ничего не даст. Он сказал, что придет и все ей объяснит. ФИО11 снова забрал у него сотовый телефон, сказал, что вернет его только после того, как он передаст денежные средства. Он, ФИО11, Носко и ФИО12 пошли на работу к ФИО9 №4 в детский сад <данные изъяты>, он взял у Рогальского свой телефон позвонить ФИО9 №4. К ФИО9 №4 с ним решил идти Носко, который взял его под руку. ФИО11 и ФИО9 №1 остались ждать его около магазина «ФИО9 №3». Они подошли к ФИО9 №4, которая стояла на улице около детского сада, он уже не помнит, что она спрашивала, однако помнит, что она протянула денежные средства в размере 1000 рублей ему, но деньги взял Носко, при этом ФИО9 №4 ничего не сказала. После чего он, ФИО11, Носко и ФИО9 №1 пошли к ФИО домой, они его остались ждать около подъезда, он поднялся в квартиру к ФИО, она сразу стала спрашивать, откуда у него на лице удары, что случилось. Он сказал ей, что ему срочно нужны деньги, но она стала расспрашивать, поэтому он сказал, что ему необходимо отдать деньги Рогальскому, так как тот только после этого отдаст ему сотовый телефон и документы, подробности он ей не рассказывал. Когда он пришел к ФИО у него на лице имелись опухлости от ударов, которые ему наносили Носко и ФИО11, также была разбита губа и имелась запекшаяся кровь. Он, в тот момент, когда зашел домой к ФИО, увидел себя в зеркало, все лицо было опухшее от ударов. Также в указанной квартире находилась его мать ФИО9 №6, она видела его также, но ничего не стала спрашивать. ФИО9 №3 взяла свой телефон и перевела ему, а точнее на банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей. Он сразу вышел из квартиры, спустился к подъезду, после чего он с Рогальским и его друзьями пошли в <данные изъяты> по пр. Ленина, где все вместе они прошли в банк, ФИО11 и он подошли к банкомату, ФИО11 попросил у него пин-код от карты, которую забрал еще в квартире Носко. Он назвал пин-код, после чего ФИО11 снял с его карты денежные средства в размере 2000 рублей. После того, как ФИО11 снял денежные средства, то пояснил ему, что претензий к нему больше не имеет и они в расчете, отдал ему документы. Карту и сотовый телефон оставил у себя, сказал, что теперь они принадлежат ему, будет сам пользоваться ими. Они все вернулись в квартиру Носко, по пути они купили еще водки и пива, причину по которой он вернулся с ними в квартиру, пояснить не может. Сотовый телефон кто-то вернул позже его сестре ФИО9 №3, кто именно, ему не известно. Банковскую карту так и не вернули. В настоящее время сотовый телефон марки «Самсунг» модели J3 он разбил и выкинул в мусорный бак в подъезде его дома, банковской карты у него нет, ее не вернули, у него имеется только паспорт, а также СНИЛС. в квартире, куда они вернулись, ФИО11, Носко и ФИО9 №1 снова стали распивать спиртное, в какой- то момент ФИО11 повел его в комнату, где начал наносить ему удары кулаками по лицу, при этом он почувствовал сильную боль в области челюсти, ФИО11 нанес около 5 ударов. У него изо рта пошла кровь, он сразу подумал, что Рогальский выбил ему челюсть, так как было очень больно. Он сразу пошел в ванную комнату, попытался отплеваться от крови, но было очень больно и у него ничего не получилось. В этот момент пришел в ванную комнату ФИО11, который достал лезвие из бритвы одноразовой и стал себе резать живот и грудь. При этом ФИО11 говорил ему о том, что тому не больно и не страшно, сказал, что он станет таким же как и ФИО11, после чего поднял его футболку, он не мог ему сопротивляться, так как не знал чего от Рогальского можно ожидать, он боялся. ФИО11 стал ему наносить порезы по телу, а именно по животу и спине. У него пошла кровь из ран, после чего он и Рогальский вышли из ванной, при этом он держал рукой челюсть, так как она не держалась в суставах, было очень больно. После того, как он и Рогальский вышли из ванной, при этом он держал рукой челюсть, так как она не держалась в суставах, было очень больно. Около ванной их встретил ФИО8, который спросил у него, кто его порезал. Он не смог Носко ничего сказать, так как было больно говорить. Носко разозлился на него, что он ему ничего не сказал, и ударил его кулаком руки в область правой стороны лица, в район челюсти около 3 раз. Он челюсть в этот момент придерживал рукой, после удара он упал на пол и ударился о двери затылком. Он встал с пола, Носко снова нанес ему удар кулаком, снова в область челюсти с правой стороны. От этих ударов челюсть перестала держаться в суставах. При нанесении ударов Носко у него ничего не требовал и не предъявлял к нему никаких претензий. Хочет привлечь к уголовной ответственности за сломанную челюсть Носко и Рогальского. При нанесении ударов ФИО11 и Носко у него ничего не требовали и не предъявляли к нему никаких требований. Его перестали бить, оставили его в коридоре, все перестали обращать на него внимание, после чего продолжили распивать спиртное. Он воспользовался моментом, что на него не обращают внимание и убежал босиком без обуви, он забежал в какой-то дом, зашел в подъезд. Он плохо помнит события, происходящие в подъезде, так как у него кружилась голова и была сильная боль, но он помнит, что звонил сестре, просил ее забрать его. Его отвезли в больницу, где он проходил лечение. Он считает, что челюсть ему сломали Носко и ФИО11, сначала челюсть сломал ФИО11, так как он почувствовал сильную боль, и она перестала держаться, а позже, после ударов Носко рот перестал закрываться совсем. Он проходил длительное лечение, в настоящее время на его лице, в области челюсти имеется шрам, также в полной мере рот не закрывается, больно жевать, хочет привлечь к уголовной ответственности за сломанную челюсть Носко и Рогальского. В ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО11 и просил его не давать показания против него, просил помириться с ним, но он не хочет прощать Рогальского. ФИО7 всегда имел на него влияние, пытался заставить его вести тот образ жизни, который вел сам, то есть криминальный, из-за этого ранее неоднократно применял к нему физическую силу, оказывал психологическое воздействие, он его боялся. Рогальский всегда был физически сильнее его, по характеру тот агрессивный, и всегда требует выполнение своих любых требований не только от него, но и от других лиц, в том числе и путем применения физической силы (т. 1 л.д. 142-147, 159-161, 171-179).

Также в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО указал на квартиру <адрес>, где ФИО11 и Носко вымогали у него денежные средства и наносили ему удары, где ФИО11 и Носко нанесли ему телесные повреждения, также на место около детского сада <данные изъяты> по <адрес>, где ему передала денежные средства ФИО9 №4, на <адрес>, где расположена квартира <адрес>, где ФИО9 №3 переводила ему денежные средства на карту (т. 1 л.д. 162-170); протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО дал аналогичные показания и настоял на них, а подозреваемый ФИО7 пояснил, что он не наносил удары ФИО в квартире ФИО8, а также не вымогал у него деньги (т. 2 л.д. 137-145); протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО настоял на своих показаниях, что в квартире ФИО8 ему наносили удары ФИО7 и ФИО8, а также они требовали у него денежные средства с угрозой применения насилия, после чего ФИО11 и Носко сломали ему челюсть (т. 2 л.д. 11-17); протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО продемонстрировал нанесение ему ударов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, (т. 1 л.д. 180-181); протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО продемонстрировал нанесение ему ударов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 182-183).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО подтвердил в полном объеме, пояснив о том, что это произошло два года назад, после случившегося у него было плохое состояние здоровья. Он с ФИО7 сводные братья и росли в одной семье, ФИО7 не оказывал на него давления по этому делу, не просил не давать показания или давать другие показания, он все показания давал ранее, настаивает на них.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО, неоднократно и последовательно отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, давал показания о том, что находясь в квартире ФИО8, ФИО7 и ФИО8 избили его за то, что он не дал достойный отпор ФИО9 №1, а также после того, как они обнаружили у него нож. После того, как они его избили, а ФИО7 забрал его документы и телефон, ФИО7 и ФИО8 стали требовать с него деньги, в итоге стали требовать с него 5 000 рублей, угрожая избить его снова и не отдать его документы. Опасаясь угроз, желая, чтобы ФИО7 и ФИО8 больше его не били и вернули документы и телефон, он позвонил своим сестрам ФИО9 №4 и ФИО9 №3, просил занять ему 5 000 рублей. Однако ФИО9 №4 и ФИО9 №3 дали ему только 1 000 и 2 000 рублей соответственно, которые он передал ФИО7 и ФИО8 На эти деньги они приобрели еще спиртного и продолжили распивать его в квартире ФИО8 В процессе распития ФИО7 позвал его в другую комнату и стал избивать его, в результате чего он почувствовал сильную боль в области челюсти и изо рта пошла кровь. Он пошел в ванную помыться, а ФИО7, зайдя вслед за ним, стал резать себя, говоря, что ему не больно и начал резать его грудь и спину. Когда он вышел из ванной, его увидел ФИО8 и стал расспрашивать его про порезы, а он не мог ответить. За это ФИО8 стал его бить, от чего у него еще больше стала болеть челюсть и перестала совсем держаться в суставах. Улучив момент, когда от него отвлеклись, он выбежал из квартиры.

В судебном заседании потерпевший ФИО подал гражданский иск и пояснил, что в результате данного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, которые он занимал у родственников, и моральный вред, так как ФИО7 и ФИО8 причинили ему телесные повреждения, в связи с чем он испытывал нравственные переживания и страдания, поскольку у него была сломана челюсть и причинены порезы, он лечился один месяц в <адрес>, один месяц лечился в г. Нерюнгри, потом один месяц ходил на процедуры, медикаменты ему покупали родственники, из-за полученных травм его отчислили с места учебы, восстановиться он не смог. Во время того, как ФИО7 и ФИО8 его избивали, он испытал физическую боль и нравственные переживания. Кроме того, в настоящее время у него кривая челюсть, ФИО7 и ФИО8 не извинились перед ним, никак не помогали. Признанный гражданским истцом ФИО просит взыскать с ФИО7 и ФИО8 солидарно причиненный материальный ущерб в размере 3000 рублей, а также моральный вред в размере 150000 рублей. В судебном заседании признанный гражданским истцом потерпевший ФИО поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшего ФИО, суд находит их достоверными в связи с тем, что они подтверждаются иными материалами уголовного дела, изложенными ниже, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Так, показания потерпевшего ФИО о совершении подсудимыми ФИО7 и ФИО8 вымогательства у него денег и причинения ему средней тяжести вреда здоровью, находят свое подтверждение в показаниях свидетелей.

ФИО9 ФИО9 №4 в судебном заседании пояснила, что является сводной сестрой ФИО7 и ФИО В садике был сончас, когда ей позвонил ФИО и попросил дать ему 5000 рублей, чтоб пойти на день рождения друга, но она могла дать только 1000 рублей, через минут 5 ФИО пришел в сопровождении Носко, который вел его под руку. У Кости был подбитый глаз, скула опухшая, немного кровь шла из губы с правой стороны, кровь была подсохшей. На вопрос что случилось, Носко сказал, что ФИО нарвался на пацанов, он его ведет домой. Она отдала 1000 рублей Носко, и он повел его домой. Вечером ей позвонила сестра ФИО9 №3 и сказала, что ФИО прятался в подъезде, они подъехали, вызвали скорую, которая увезла его в больницу, потом его увезли в Якутск. Больше она с ФИО не общалась. Только потом от сестры она узнала, что ФИО11 со своими дружками избили ФИО, ножом порезали живот и спину, сломали челюсть. С Рогальским она связь не поддерживает, с ним не встречалась и не спрашивала, зачем и из-за чего они так поступили. Они с сестрой, В. и ФИО росли в одной семье, всегда были вместе до момента, пока мама не отказалась от В., его потом перевели в <адрес>. ФИО был старше Рогальского, они всегда были вместе, тесно общались, доминировал всегда В., он был физически сильнее ФИО, ФИО был ведомым. ФИО всегда был спокойный, неагрессивный, скрытный. Бывало, что ФИО приходил домой побитый, но говорил, что ходил на разборки с пацанами.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она позвонила ФИО9 №3, спросила, пришел ли домой ФИО, на что ФИО сказала, что он в больнице. ФИО сказала, что ФИО сильно избил ФИО11, забрал денежные средства и сотовый телефон. Она сказала, чтобы они обращались в полицию по данному факту, однако ФИО сказала, что ФИО очень боится Рогальского и не хочет на него заявлять. Позже в ходе разговора с ФИО, он ей рассказывал, что он не пил, ему насильно заливали спиртное ФИО11 и его друзья, также резал тело ему ФИО11, также пинал ногами его ФИО11, а также друзья последнего, более никаких подробностей ФИО ей не говорил. Она встречалась с Рогальским после данной ситуации, она спросила у него, зачем он так поступил с ФИО, на что ФИО11 сказал, что ФИО знает, за что получил, больше ФИО11 ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 60-63).

После оглашения данных на предварительном следствии показаний свидетеля ФИО9 №4, она подтвердила их.

ФИО9 ФИО9 №5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был в отношениях с ФИО9 №3, ей позвонила сестра и сказала, что ФИО ушел с Рогальским и его потеряли, на телефонные звонки он не отвечал, они стали искать его. Затем во второй половине дня до 18 ч. Костя позвонил с незнакомого номера, переписывался по смс, они его забрали избитого с разбитым лицом, царапинами и со сломанной челюстью с <адрес> и отвезли в больницу. ФИО не мог разговаривать, челюсть была приоткрытая, изо рта шла кровь, он ею отхаркивался, не плевал. Он не помнит синяков на лице и не помнит, мог ли он держать челюсть закрытой. ФИО не просила в тот день у него денежных средств.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. до 16 ч. ему позвонила ФИО и попросила 2 000 рублей, на что он сказал, что у него нет денег на карте, для чего ФИО не поясняла. В период времени с 17 ч. до 18 ч. 00 мин. также позвонила ФИО9 №3 и попросила его отпроситься с работы, так как ей необходимо было найти своего брата ФИО, они вместе с ней поехали его искать по возможным местам, где мог проживать ФИО11, поскольку ФИО сказала, что он может быть с ним. Около 18 ч. 00 мин. ФИО на сотовый телефон позвонил ФИО и попросил приехать к адресу: <адрес>. ФИО сказал, что находится на 8 этаже указанного дома. Он с ФИО поднялись на восьмой этаж, ФИО находился там без обуви, вся футболка у него была в крови, все лицо было в крови, разбито, также висела челюсть, он придерживал ее рукой и плевал кровью (т. 2 л.д. 85-87).

После оглашения данных на предварительном следствии показаний свидетеля ФИО9 №5, он подтвердил их, пояснив, что забыл про то, что ФИО просила занять денег. ФИО позвонил ФИО9 №3 с незнакомого номера и сообщил адрес своего нахождения, не помнит, слышал ли он этот разговор.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО является ее родным братом, с 2004 года они проживали в приемной семье ФИО9 №6 Также в их семье воспитывалась ФИО9 №4 и ФИО7 ФИО11 находился в семье с 8 месяцев. Между ФИО и Рогальским были постоянно конфликтные отношения с самого детства, ФИО11 его постоянно обижал, отбирал игрушки, бил. В подростковом возрасте ФИО11 имел большое влияние на ФИО, постоянно просил у него денег. ФИО его всегда боялся, часто жаловался на Рогальского. В <данные изъяты> ФИО11 освободился из тюрьмы, где находился около одного года за совершение преступления. Летом, точный месяц она уже не помнит, к ним в гости пришел ФИО11, ей известно, что тот даже устраивался на работу, проживал в общежитии на <адрес>, у кого именно, ей не известно. ФИО постоянно проживал с ФИО9 №6 ФИО рассказывал ей, что они часто общаются с Рогальским по интернет сетям, но подробностей их общения тот ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ранее она проживала с ФИО9 №6 по адресу: <адрес>. В период времени с 15 ч. до 16 ч. 00 мин. в квартиру пришел ФИО, на его лице имелись припухлости в области скул, а также запекшаяся кровь около губы. ФИО находился в возбужденном состоянии, очень нервничал. ФИО попросил у нее денежные средства в размере 5000 рублей, она пояснила, что такой суммы у нее нет. Она предложила ему 2000 рублей, а также спросила у него, зачем ему данная сумма, ФИО пояснил, что тот ей все подробно объяснит позже, однако ФИО успел ей сказать о том, что денежные средства должен передать Рогальскому, так как тот пришел с ним и ожидает на улице. Также ФИО сказал, что ФИО11 забрал у него какие-то документы и отдаст их только в том случае, если ФИО передаст Рогальскому денежные средства. Она согласилась и перевела на карту ФИО <данные изъяты> со своей карты <данные изъяты>, карты в настоящее время у нее при себе нет, поэтому номер она сказать не может, денежные средства в сумме 2000 рублей. Время перевода было указано 15 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сразу вышел из квартиры. Она хотела посмотреть, с кем приходил ФИО, и выглянула в окно. Она увидела, как ФИО, ФИО11 и еще двое ранее незнакомых ей молодых человека, лица которых она не видела и при встрече не опознает, убегали в сторону первого подъезда их дома. В течение двух последующих часов она звонила на сотовый телефон ФИО №, данный номер был выключен. Она стала переживать за ФИО, так как тот обещал прийти к ней сразу и рассказать подробности происходящего между ним и Рогальским. В период времени с 17 ч. до 18 ч. она попросила своего молодого человека ФИО9 №5 проехать по возможным местам, где мог проживать ФИО11, однако все было безрезультатно. Около 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с незнакомого номера, в настоящее время она не помнит, позвонил ФИО и попросил ее приехать к адресу: <адрес>. и забрать его. ФИО разговаривал очень плохо, мычал в трубку. ФИО сказал, что находится на 8 этаже. Она поднялась с ФИО9 №5 на восьмой этаж, ФИО находился там, без обуви, вся футболка у него была в крови, все лицо было в крови, также висела челюсть. ФИО вообще не мог говорить, они с ним стали общаться посредством смс-сообщений. По пути в больницу ФИО ей написал, что не надо ехать в больницу, так как если он обратиться в больницу и полицию, то ФИО11 его убьет. Данная переписка у нее не сохранилась, так как ФИО просто писал ее в телефоне, она отвечала. Они привезли ФИО в больницу, где его госпитализировали. После данной ситуации она не видела Рогальского, в один день ей звонил с неизвестного номера какой-то друг Рогальского, который представился именно другом, имени не называл и спросил у нее, нужны ли ФИО денежные средства или лекарства на лечение. ФИО также ей рассказывал, что ФИО11 связывался с ним через социальную сеть «В контакте» и просил простить за произошедшее. Также ФИО рассказал о том, что в тот момент, что, когда он находился в квартире с Рогальским, все находящиеся в квартире вышли курить, а он сидел в углу квартиры, в тот момент он решил убежать, схватил свои документы и выбежал на улицу без обуви (т. 2 л.д. 52-55, 57-59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она являлась организатором семейного детского дома, взяла ФИО10 в возрасте 8 месяцев. Мать В. была лишена родительских прав, а бабушка от него отказалась, отца не было. ФИО11 рос подвижным мальчиком, ходить стал около 1 года, говорить начал рано и чисто, научился читать уже к трем годам. В. всегда очень быстро запоминал стихи, но через непродолжительное время все забывал. В детский сад В. пошел в возрасте 3 года и 6 месяцев, в садике начались небольшие проблемы, так как тот был непослушный ребенок. Однажды он спрятался в кабинке и там уснул, воспитатели его потеряли. В 5 лет ее вызвали в садик и сказали, что В. вымогал деньги у мальчика и угрожал ножом. Дома проводилась беседа, но никто его никогда физически не наказывал. В семье В. был самым маленьким и его все любили, у него всегда были игрушки и велосипеды, всегда был чисто и опрятно одет. Когда В. пошел в школу, она практически каждый день ходила в школу, так как дисциплины у него не было никакой, он мог самовольно выйти из класса, залезть под парту, мог спокойно подойти и ударить, если ему казалось, что с ним обращаются несправедливо. В какой-то момент, ФИО11 потерял всякий интерес к учебе, так как его в школе часто обзывали «детдомовским». В. если что- то задумает, то переубедить его просто невозможно, он никогда не думает о последствиях. С самого детства у В. тяга к ножам. Когда ему было 5 лет, у него была любимая игрушка медведь, которую он изрезал ножом. В 9 лет изрезал все стулья, приобретенные на кухню. Она всегда спрашивала, зачем он это делает, но он ничего не говорил, спал всегда с ножом под подушкой, у него была такая тяга к ножам. После этого, она стала ходить по врачам, и выяснилось, что у В. было органическое поражение головного мозга, но врач сказал, что такое встречается часто у детей, назначил лечение. В. стал падать в обмороки, его перевели на домашнее обучение, так как в ходе лечения он был сонлив. Несколько раз В. лежал в психоневрологическом диспансере на лечении из-за агрессивного поведения, от лечения ему становилось лучше, он успокаивался. Ей стало известно, что, когда мать В. была беременна, то употребляла наркотики, возможно, с этим связано такое поведение В.. Чаще всего агрессию В. проявлял к ФИО, так как ФИО старше его, но у него имеются некоторые отклонения в здоровье, он слабее физически В.. У В. была какая-то ревность по отношению к ФИО, из-за этого, они постоянно конфликтовали. С возрастом, они вроде стали общаться нормально. Из-за конфликтов с детьми она вынуждена была отказаться от Рогальского. У него появилась тетя ФИО6, которая взяла его под опеку, однако, через некоторое время также отказалась от него. В. поместили в детский дом, он постоянно звонил и просил приехать. Она приезжала в детский дом и видела, что он часто бывает избит, у него синяки под глазами. Она пообещала ему, что, если он будет вести себя хорошо, то заберет его себе. Как только она уехала, В. сбежал из детского дома и приехал к ней домой. Так В. снова увезли в детский дом и несколько раз он сбегал. Она пыталась его уговаривать, чтобы он не сбегал, но это было бесполезно. ФИО пошел в 10 класс, и она попросила В., чтобы тот больше не приходил к ним, так как плохо влиял на ФИО, однако, В. искал постоянно встречи с ФИО вне дома. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО9 №3 В период времени с 15 до 16 ч. в квартиру пришел ФИО Она видела его, но не разговаривала с ним, на лице ФИО она увидела некоторые припухлости красного цвета под глазами и синяки. Она не стала ничего спрашивать, так как ФИО закрытый мальчик, он ей ничего бы не рассказал. ФИО разговаривал со своей сестрой ФИО9 №3. Позже та рассказала о том, что ФИО10 требовал у ФИО передачи денег, при этом бил его и забрал телефон и документы, которые обещал вернуть только в том случае, если он принесет деньги. ФИО волновалась за брата и уехала его искать, после того, как он ушел. Вечером она узнала, что ФИО весь избитый, находится в больнице, и что все это сделал В.. Она просто в шоке, когда ФИО11 оставит в покое ФИО, ведь он слабее его. В. надеялся на то, что ФИО снова промолчит, однако в этот раз ФИО написал на Рогальского заявление, что, она думает, явилось правильным решением. В. должен нести ответственность за свои поступки. Помнит, что <адрес> В. приходил к ней домой весь голодный и грязный, она его пожалела и пустила накормить, однако ФИО закрылся в комнате и не выходил весь период нахождения В. дома. Она спрашивала у В., зачем он так поступил по отношению к ФИО, но тот ей ничего не смог рассказать (т. 2 л.д. 92-95).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО является его братом по приемной семье, его родная сестра ФИО9 №3 проживает в настоящее время отдельно. ФИО11 ранее проживал с ними в одной семье, однако Рогальского забрала из семьи тетя, после чего тот стал убегать от нее и совершать правонарушения и преступления. ФИО11 по характеру всегда был агрессивный, с самого детства больше всего обижал ФИО, который был намного слабее как физически, так и морально. В детстве они дрались, ФИО11 любил ножи, это была его любимая игрушка. ФИО11 иногда даже мог причинить ФИО телесное повреждение лезвием. У Рогальского феноменальная память была в детстве, интеллект гораздо выше среднего, ФИО11 очень начитанный парень, однако не в правильное русло направлена энергия. В один из дней <адрес> ему позвонил на телефон ФИО11, который стал спрашивать, как поживает ФИО. ФИО11 стал его просить, чтобы он поговорил с ФИО, чтобы тот забрал заявление из полиции по факту перелома челюсти. При этом он сказал, что никто не заберет никакого заявления. Рогальского он видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда тот последний раз приходил к ним в гости. ФИО в этот период с ним не общался, а просто уходил в другую комнату, так как у него не было желания общаться с Рогальским после перелома челюсти (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ранее он проживал по месту регистрации в <адрес>, совместно со своей матерью ФИО1 и братом ФИО2 Старший брат ФИО8 в настоящее время находится в местах лишения свободы. В настоящее время прошло уже много времени с ДД.ММ.ГГГГ, может показать только те моменты, которые он помнит. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой очень рано утром и сразу лег спать, поэтому проснулся в этот день он около 16 ч. 00 мин. Он помнит, что сразу прошел на кухню, где увидел сидящих за столом ФИО10, своего брата ФИО8, ФИО9 №1, а также ранее ему не знакомого ФИО. Как он понял, ФИО и ФИО11 росли в одной приемной семье. На кухне, все указанные молодые люди распивали спиртные напитки, пили пиво, так как на столе стояли бутылки из-под пива. Он помнит, что ФИО11 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как ему показалось, пьянее всех остальных. Он не выпивал с ними, он помнит, что в ходе разговора ФИО11 схватил со стола кухонный нож, и стал махать ножом, что при этом тот говорил, он не помнит. ФИО9 №1 схватил Рогальского сзади, а он выхватил из рук Рогальского нож и один раз ударил несильно по лицу в область челюсти, чтобы он успокоился. ФИО11 не удержался на стуле и упал на пол. Он сразу решил пойти к себе в комнату, где пробыл 20 минут. В какой- то момент он услышал, что на кухне происходит конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах. Он вышел на кухню и увидел, что ФИО11, Д. и ФИО9 №1 стоят и разговаривают с ФИО, который тоже стоял. При этом суть разговора он не понял, но говорили про нож, что у ФИО был нож, он увидел, как Носко резко ударил ФИО по лицу около 2 или 3 раз кулаком, в какую именно область лица тот бил, он уже не помнит. ФИО при этом не упал, а сразу выбежал из квартиры, при этом, забыл у них дома свою обувь. Он может сказать, что не видел, чтобы ФИО был избитый ранее, также может сказать, что он распивал спиртное совместно со всеми и никакой агрессии, и конфликта не было (т. 2 л.д. 23-27).

В судебном заседании свидетель ФИО9 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Носко и Рогальским распивали водку и пиво дома у Носко по <адрес>. Также в квартире находился брат Носко, который потом ушел с ночевкой. Происходящее он помнит плохо. В тот день ФИО11 хотел занять у кого-нибудь денег, позвонил ФИО. Днем у церкви они увиделись с ФИО, у которого не было никаких телесных повреждений, взяли в магазине водку и все пошли домой к Носко. Они все сидели за столом и выпивали. Лично он не наезжал на ФИО, чтобы он принес денег, он был сильно пьян и допускает, что сказать мог такое во сне. При нем никто не забирал у ФИО телефон и документы, он не разговаривал с Рогальским и Носко о том, чтобы ФИО принес денег. У него были провалы в памяти, поскольку он пил со вчерашнего дня. Он высказывался по поводу татуировки ФИО, но предложения Рогальского ударить ФИО не было, он бы его не ударил. Выпивка заканчивалась, ФИО11 хотел занять у ФИО денег, но ФИО сам проявил инициативу, они ему сказали, что помогут вернуть деньги с зарплаты. В тот день они ходили с ФИО занять денег на выпивку к сестре ФИО в садик <данные изъяты>, но заходил ФИО один, телесных повреждений на нем не было, остальные ждали на улице, потом пошли до другой сестры ФИО, после чего они пошли в банк, потому что сестра деньги дала переводом, ФИО снял деньги. Затем они все пошли в магазин «Иффиш» за выпивкой и вернулись на квартиру Носко дальше распивать спиртное. В какой-то момент он уснул за столом, потом он услышал крики, забежал в комнату вместе практически вместе с Носко, а ФИО11 и ФИО друг на друга матерились и боролись на диване без футболок, они стал их разнимать. Возможно и то, что в комнате втроем уже были Носко, ФИО11 и ФИО, возможно ФИО11 и он разнимали Носко и ФИО, он был сильно пьян и четко не помнит. Носко успокоил обоих ударом кулаком по лицу или пощечиной, мог в этот момент сломать челюсть ФИО. Он видел, как Носко врезал кулаком ФИО в область лица. У Рогальского на теле были порезы и кровь, у ФИО – царапины на груди и спине, кровь на лице в области носа и губы. Нож ФИО валялся на полу. Он сказал ФИО умыться и уходить, что ФИО молча сделал, после чего в квартире они с Рогальским и Носко остались втроем. ФИО11 сразу уснул, а он и Носко поехали в Серебряный Бор.

В связи с наличием противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития, когда спиртное заканчивалось, ФИО11 решил занять деньги и позвонил своему брату, попросил 1500 рублей. Около церкви при знакомстве с ФИО он видел, как ФИО дал Рогальскому денежные средства в размере 1500 рублей, так как позже, они покупали спиртные напитки. ФИО11 также предложил ФИО пойти с ними, ФИО при этом добровольно согласился идти с ними, его с никто не заставлял. В период времени с 13 ч. до 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Иффиш», где купили спиртного, пиво и водку. После чего они пошли домой к Носко, где продолжили распивать спиртное на кухне, ФИО распивал с ними, никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент, ФИО11 позвал ФИО в комнату, он и ФИО8 остались распивать спиртное на кухне. Он помнит, что ФИО11 позвал его зайти в комнату. Он так понял, что ФИО11 учил ФИО жить «по понятиям». Он не видел никаких следов драки на лице ФИО и Рогальского, они просто общались. В. сказал, чтобы ФИО выбрал, кто его будет бить, он или В., при этом, он не помнит, что сказал ФИО, но он хотел просто ударить ФИО, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент зашел в комнату ФИО8 и вывел из комнаты, он точно не помнит события, происходящие дальше, но помнит, что, в тот момент, когда он, ФИО11 и Носко находились в комнате, где также был ФИО, он увидел нож на полу, раскладной. Как он понял, нож принадлежит ФИО, так как ФИО11 кричал на него из-за этого ножа. Носко также говорил ФИО, что тот не имеет право его носить. Он решил пошутить над ФИО и сказал Носко и Рогальскому, пускай за нож, который ФИО нельзя носить, тот принесет 50000 рублей. Носко и ФИО11 согласились на его предложение, после чего ФИО11 сказал, что им хватит и 5000 рублей от ФИО. Он не помнит, что говорил ФИО11 ему дальше, он не видел, что ФИО11 забирал телефон и документы у ФИО. ФИО звонил со своего телефона своей сестре и сказал им, что нашел деньги, занял у своей сестры. ФИО сказал, чтобы они пошли с ним к сестре за деньгами. Он не помнит, чтобы Рогальский выдвигал какие-то требования ФИО, ФИО также с ними веселился и ходил. ФИО в тот момент не имел никаких телесных повреждений на лице. В момент, когда ФИО вышел из подъезда, ФИО сказал, что у него деньги на карте и их необходимо снять. Они пошли в <данные изъяты>, где ФИО11 и ФИО зашли в отделение, он и Носко стали ждать на улице. Он помнит, что на карту около 1500 рублей переводили, также, сколько именно денежных средств передала сестра ФИО в детском саде «Малыш», он не видел. После того, как ФИО и Рогальский вышли из банка, они дошли до «Иффиша», где взяли спиртное и закуску и пошли к Носко домой. Покупали спиртное ФИО и ФИО11, он и ФИО8 стояли на улице, ждали их. В ходе распития алкоголя ФИО11 увел ФИО в комнату, где, они услышали крики, он и Носко забежали, увидели, что у ФИО и Рогальского расцарапана спина. Между Рогальским и ФИО началась драка, они стали разнимать, Носко ударил Рогалського, он сказал ФИО, чтобы тот одевался и уходил, иначе его убьет ФИО11. ФИО оделся и вышел из квартиры. После чего они продолжили распивать спиртное с Носко, ФИО11 уснул (т. 2 л.д. 4-6, 7-10, 18-21).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 №1 подтвердил, пояснив о том, что просто не помнит.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО7 и ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений:

Рапорт помощника о/д дежурной смены ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. поступило сообщение от медсестры ФИО13 НЦРБ о том, что в 19 ч. 05 мин. оказана медицинская помощь ФИО (т. 1 л.д. 73).

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО7, и неизвестных ему лиц, которые его избили и сломали челюсть (т. 1 л.д. 74).

Рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д.52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступлений (т. 1 л.д. 121-129).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты паспорт гражданина РФ и СНИЛС на его имя (т. 1 л.д. 149-151).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>(Якутия); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования СНИЛС № на имя ФИО Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 152-155, 156).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО9 №4 изъята детализации переговоров абонента 89142426782 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-69).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация переговоров абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 14.54.38 поступил входящий вызов с номера № длительностью 0,59 сек, в 15.42.21, 15.42.40, 15.43.07 поступили смс от абонента №, в 15.43.12 осуществлен исходящий вызов на номер № длительность 0,22 сек. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 70-72, 73).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 №4 опознала ФИО8 среди предъявленных к опознанию лиц, как человека, который приходил к ней с ФИО ДД.ММ.ГГГГ и получил денежные средства в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 81-84).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ <данные изъяты> по движению денежных средств по карте ФИО:

- сопроводительное письмо на имя ст. следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 из <данные изъяты>;

- сопроводительное письмо на имя ст. следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 от начальника отдела <данные изъяты> о направлении отчета по банковским картам ФИО;

- отчет по банковской карте ФИО, содержащий сведения за период с 9:42 ДД.ММ.ГГГГ по 10:16 ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о переводе денежных средств со счета банковской карты ФИО9 №3 № на сумму 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 и снятие на сумму 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 в АТМ 581069;

- отчет по банковской карте ФИО, содержащий сведения за период с 10:25:56 ДД.ММ.ГГГГ по 10:04:13 ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о движении денежных средств по номеру карты №;

- документ под названием: «Значение и содержание отчета по банковской карте», содержащий информация по расшифровке видов операций.

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 110-116, 117-119, 120).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО обнаружены 3 группы повреждений, отличающиеся по локализации, степени вреда здоровью: 1 группа:

- двойной перелом нижней челюсти со смещением;

- ссадина в области угла нижней челюсти слева.

Изложенный вывод подтверждается следующими данными:

- жалобами на боли в области нижней челюсти;

- клиническими данными - наличие ссадины в области угла нижней челюсти слева, патологической подвижности нижней челюсти, симптом нагрузки положительный,, отмечается разрыв слизистой в области 4-5 зубов, в данном месте патологическая подвижность челюсти. Отмечается резкая болезненность в области угла суставного отростка нижней челюсти слева;

данными рентгенологического исследования нижней челюсти в правой левой боковой проекции № от ДД.ММ.ГГГГ, где определяется перелом левого угла нижней челюсти с боковым смещением центрального от ломка по ширине на 5 мм в латеральную сторону (кнаружи). Линия перелома проходит через лунку 38 зуба; перелом правого бокового отдела нижней челюсти со смещением центрального отломка по ширине на 2 мм в каудальную сторону (книзу). Линия перелома на уровне отсутствующего 45 зуба;

- данными операции от ДД.ММ.ГГГГ - соединение кости нижней челюсти титановой пластиной, где были скелетированы и репонированы отломки, отломки фиксированы титановой мини пластиной.

На основании п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-Н), двойной перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Изучив морфологические признаки травмы нижней челюсти можно высказать суждение об ее экспертной оценке:

- о тупом воздействии свидетельствует наличие перелома нижней челюсти и ссадины в области угла нижней челюсти слева;

- локализация данных повреждений позволяет высказать суждение, что местом приложения силы явилась - область угла нижней челюсти слева;

- количество повреждений свидетельствует о том, что в область угла нижней челюсти слева было причинено не менее 1-го травмирующего воздействия ;

- в связи с отсутствием специфических признаков повреждения определить групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета не представляется возможным.

Учитывая признаки «свежего перелома» нижней челюсти, вышеописанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар НЦРБ, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

1 Группа:

Повреждения кожных покровов в виде ссадин лобной и подглазничной

областей.

Изложенный вывод подтверждается клиническими данными - наличие ссадин в лобной и подглазничной областях.

Данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами и согласно пункту 9. медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г № 194-Н), по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить давность повреждений не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует описание их морфологических признаков. В связи с отсутствием специфических признаков повреждения определить групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета не представляется возможным.

2 группа:

Раны на спине и животе.

Изложенный вывод подтверждается клиническими данными - наличие ран на коже спины и живота в большом количестве, без признаков воспаления.

Установить механизм образования повреждений не представляется возможным, так как в медицинской документации в локальном статусе не отражены их морфологические признаки - состояние краев, концов, стенок, дна. Раны могли быть причинены незадолго до момента поступления в стационар НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков воспаления в ранах. Определить характер и степень вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным, так как недостаточно медицинских данных (основание - п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г № 194-Н), медицинская документация отсутствует, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе не представляется возможным судить о характере и степени вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 213-217).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая характер повреждений нижней челюсти (перелом нижней челюсти в области левого угла и тела справа, с разрывами слизистой оболочки), спины и живота (по данным из медицинской карты стационарного больного № I 2101/316 НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ «... На коже спины и живота резаные раны линейной формы, в большом количестве, без признаков воспаления») у потерпевшего; наличие ран на спине и животе и отсутствие повреждений в области ягодиц потерпевшего (по данным из протоколов допросов Рогальского, потерпевшему наносили удары только кулаками по лицу, также нанесли удары ногами в области ягодиц); можно высказать суждение о том, что возможность получения повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО7, исключается.

- характер повреждений нижней челюсти (перелом нижней челюсти в области левого угла и тела справа, с разрывами слизистой оболочки), спины и живота (по данным из медицинской карты стационарного больного № I 2101/316 НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ «... На коже спины и живота резаные раны линейной формы, в большом количестве, без признаков воспаления») дают основание высказать суждение о том, что возможность получения повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО, при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО, не исключается.

Учитывая показания потерпевшего о том, что после нанесения ударов ФИО7 (в количестве около 5) он почувствовал сильную боль в области челюсти слева, пошла кровь изо рта, он придерживал челюсть рукой, так как она не держалась в суставах, а после причинения около ванной ударов ФИО8 в правую часть лица челюсть у него стала болеть справа, стала болеть еще больше и перестала держаться в суставах совсем; характер повреждений нижней челюсти (характер, локализацию и количество переломов), можно высказать суждение о том, что, вероятнее всего, первоначально перелом нижней челюсти с левой стороны у потерпевшего возник от ударов ФИО7, а перелом нижней челюсти с правой стороны возник от ударов ФИО8 (т. 1 л.д. 231-253).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализируя заключения экспертов суд исходит из того, что выводы экспертов основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 и ФИО8 обвинению. Однако, в связи с тем, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, даны выводы относительно показаний подсудимого ФИО8, допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля, а не подозреваемого или обвиняемого, учитывая изменение его статуса и объема его прав на защиту, суд не ссылается в настоящем приговоре на выводы эксперта относительно показаний свидетеля ФИО8

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО7 и ФИО8 Виновный умысел, преступные действия ФИО7 и ФИО8, направленные на совершение группой лиц по предварительному сговору вымогательства, то есть требование передачи имущества ФИО, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества ФИО, а также на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в начале описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, выемками, осмотрами, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Излагая обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО7 и ФИО8 преступлений, суд действовал в пределах предъявленного на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, согласно ст. 252 УПК РФ, не нарушая при этом право подсудимых на защиту.

Суд отвергает доводы стороны защиты подсудимых ФИО7 и ФИО8 о том, что они не совершали вымогательства денег у потерпевшего ФИО, а также что телесные повреждения ФИО нанес один только ФИО8, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №6, ФИО9 №5, которые показали, что ФИО приходил к ним и просил в долг 5 000 рублей, при этом на лице у него были следы побоев и он нервничал, также он говорил, что деньги нужны для ФИО7, иначе тот его побьет и не вернет документы, а позже ФИО9 №3 и ФИО9 №5, обнаружили его избитого еще сильнее, со сломанной челюстью, а также показания ФИО соотносятся с заключениями экспертов, высказавшихся о том, что у ФИО обнаружен двойной перелом челюсти слева и справа, а учитывая показания потерпевшего о том, что после нанесения ударов ФИО7, он почувствовал сильную боль в области челюсти слева, пошла кровь изо рта, он придерживал челюсть рукой, так как она не держалась в суставах, а после причинения около ванной ударов ФИО8 в правую часть лица челюсть у него стала болеть справа, стала болеть еще больше и перестала держаться в суставах совсем; характер повреждений нижней челюсти (характер, локализацию и количество переломов), можно высказать суждение о том, что, вероятнее всего, первоначально перелом нижней челюсти с левой стороны у потерпевшего возник от ударов ФИО7, а перелом нижней челюсти с правой стороны возник от ударов ФИО8

К оглашённым показаниям свидетеля ФИО8, а также показаниям свидетеля ФИО9 №1, данных при допросе в судебном заседании, показавших, что у ФИО никто не вымогал денег, суд относится критически, так как свидетель ФИО8 непродолжительное время находился рядом с ФИО7, ФИО8, ФИО, а свидетель ФИО9 №1 в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и смутно помнит, что происходило.

Суд считает, доводы подсудимых ФИО7 и ФИО8 способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также стремлением подсудимого ФИО7, поддержанным подсудимым ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы подсудимых о том, что потерпевший ФИО оговаривает их, оценены судом, суд считает, что оснований потерпевшему ФИО оговаривать подсудимых ФИО7 и ФИО8, уже отбывающих длительные сроки лишения свободы за иные преступления, не имеется, довод подсудимого ФИО7, что потерпевший ФИО желает обогатиться за их счет, о чем свидетельствует гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в суде, не выдерживает критики, потерпевший ФИО на всем протяжении предварительного следствия, а также в судебном заседании, последовательно давал показания о том, что ФИО7 и ФИО8 вымогали у него деньги, а после вымогательства избили его и сломали ему челюсть. Гражданский иск ФИО заявлен после того, как сторона обвинения заканчивала представлять свои доказательства, после консультации с государственным обвинителем, разъяснившему потерпевшему его право обратиться за возмещением ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, который помог потерпевшему ФИО составить исковое заявление, потерпевший ФИО поддержал в полном объеме подписанный им гражданский иск. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о материальной заинтересованности потерпевшего ФИО в оговоре подсудимых ФИО7 и ФИО8, это является реализацией права на возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлениями. Иных обстоятельств для оговора потерпевшим подсудимых также не установлено, напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО воспитывались в одной семье, вместе проводили время, общались, серьезных конфликтов между ними не было, а с ФИО8 ФИО мало знаком и у него отсутствуют поводы для его оговора.

Суд считает доказанным виновность в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО подсудимых ФИО7 и ФИО8 При этом, исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании установлено, что ФИО7 наносил удары ФИО, в результате чего последний почувствовал сильную боль в области челюсти слева и у него во рту началось кровотечение, что соответствует выводам экспертизы о переломе челюсти с повреждением слизистой оболочки. После этого, когда ФИО7 больше не наносил ударов ФИО, ФИО8 действуя самостоятельно, то есть не в группе лиц с ФИО7, также нанес удары ФИО, от которых у ФИО челюсть стала болеть справа, стала болеть еще больше и перестала держаться в суставах совсем, что также соответствует выводам экспертиз. То есть, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО7 и ФИО8, действуя независимо друг от друга, нанесли несколько ударов ФИО от которых у него образовался двойной перелом челюсти слева и справа, расцененный как средней тяжести вред здоровью.

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей без предварительного сговора.

Применительно к ст. 112 УК РФ, с учетом принципа вины, установленного ст. 5 УК РФ, данные положения уголовного закона означают, что ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное группой лиц, наступает в том случае, если каждое из указанных лиц осознает, что участвует в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего совместно с другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что действия подсудимого ФИО7 по причинению средней тяжести вреда здоровью ФИО были окончены до вмешательства подсудимого ФИО8

Таким образом, удары потерпевшему ФИО подсудимые ФИО7 и ФИО8 наносили не одновременно и не совместно друг с другом, то есть взаимодействие и согласованность действий между ФИО7 и ФИО8, необходимые для совершения преступления в составе группы лиц, отсутствовали. При этом ни умыслом ФИО7, ни умыслом ФИО8 действия друг друга не охватывались.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО7 и ФИО8 психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и в силу ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 и ФИО8 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимых ФИО7 и ФИО8, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Из исследованных характеризующих подсудимого ФИО7 материалов дела следует, что он невоеннообязанный, не имеет места регистрации, не женат, не имеет детей, имеет среднее профессиональное образование, трудоустроен у ИП ФИО5 в качестве администратора, по месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется отрицательно. ФИО7 в школьном возрасте был награжден: почетной грамотой начальника <данные изъяты> за совершение героического поступка, дипломом зам.директора по <данные изъяты> за активное участие в научно-практической конференции «Фестиваль профессий», грамотой директора лагеря <данные изъяты> за активное участие в общелагерных творческих мероприятиях, благодарностью председателя <данные изъяты> за вклад в развитие благотворительности в Алданском районе, грамотой директора <данные изъяты> за активное участие в конкурсе «Лидер года». Из справки-характеристики инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району следует, что ФИО7, будучи несовершеннолетним, состоял на учете за совершение преступлений и общественно опасных деяний, проживал в детском доме <адрес>, а после проживал совместно с отцом и мачехой, характеризуется отрицательно. Как следует из характеристики зам.директора <данные изъяты> ФИО7 в целом характеризовался положительно, но нарушал режим и распорядок детского дома, был склонен к самовольным уходам, уличен в краже. В характеристике зам.директора <данные изъяты> ученик 9 класса ФИО7 характеризовался отрицательно, развитие соответствовало возрастным нормам, но требовался контроль за посещением школьных занятий. Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в консультативно-лечебной группе наблюдения в психоневрологическом диспансере, наблюдался у врача-психиатра подросткового с даигнозом: несоциализированное расстройство поведения», наблюдался в наркологическом диспансере в группе риска по факту употребления алкогольных напитков, в настоящее время на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также ФИО7 ранее судим: 12.04.2017 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 24.10.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания.

В настоящее время осужден 11.09.2020 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает наказание.

Из исследованных характеризующих подсудимого ФИО8 материалов дела следует, что он невоеннообязанный, не женат, детей не имеет, в быту характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим: 27.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я), исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я), по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В настоящее время осужден 12.09.2019 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отбывает наказание.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает по каждому эпизоду совершения преступлений в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым ФИО7 и ФИО8 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ их молодой возраст.

Подсудимому ФИО7 по обоим эпизодам преступлений суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие грамот, в том числе за совершение героического поступка, а также то, что он являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей и воспитывался в несовершеннолетнем возрасте в детском доме.

Подсудимому ФИО8 по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 и ФИО8 по обоим эпизодам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение существенным образом повлияло на их поведение и способствовало совершению преступлений, в заседании суда получено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО7 и ФИО8, суд не усматривает.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 по обоим преступлениям, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 35 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, судом учитываются положения ст. 67 УК РФ, регулирующие назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимым ФИО7 и ФИО8 наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО7 и ФИО8, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО7 совершил преступления имея непогашенную и неснятую судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а ФИО8 совершил преступления, в том числе тяжкое, находясь на испытательном сроке при условном осуждении за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым назначить ФИО7 и ФИО8 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, так как считает, что назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, размер наказания подлежит определению с учетом положений ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО7 и ФИО8 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные данные о личностях подсудимых ФИО7 и ФИО8, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО7 и ФИО8 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО7 совершил указанные преступления до совершения им преступления, за которое он осужден 11.09.2020 г., согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по приговору от 11.09.2020 г., в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 11.09.2020 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО7 отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12.09.2019 г. ФИО8 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я), от 27.09.2018 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.09.2018 г. ФИО8 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО8 совершил указанные преступления до совершения им преступлений, за которые он осужден 12.09.2019 г., согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 12.09.2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО8 отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО7 и ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы меры пресечения ФИО7 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежат изменению на заключение под стражу.

По уголовному делу заявлен гражданский иск гражданским истцом ФИО о взыскании с ФИО7 и ФИО8 солидарно в счет материального ущерба, причиненного в результате совершенного вымогательства, денежных средств в сумме 3000 рублей, а также 150000 рублей в счет возмещения морального вреда за причинение ему телесных повреждений.

Гражданские ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не признали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО сам был инициатором продолжения распития спиртных напитков, никто его не заставлял одалживать деньги и покупать на них спиртное и закуски. По поводу 150000 рублей за причиненный моральный вред указали о необоснованности данной суммы, не подтвержденной документально.

В связи с настоящим обвинительным приговором, установлена вина ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в результате чего потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а также вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, от которых потерпевший ФИО испытал физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье человека, согласно ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В части исковых требований о взыскании с гражданских ответчиков ФИО7 и ФИО8 причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований гражданского истца ФИО, поскольку в судебном заседании установлено, что гражданский истец ФИО, подвергшись вымогательству денежных средств со стороны гражданских ответчиков ФИО7 и ФИО8, занял у своих сестер ФИО9 №4 и ФИО9 №3 3 000 рублей, которыми преступно завладели гражданские ответчики ФИО7 и ФИО8, распорядившись ими по своему усмотрению, данный материальный ущерб ФИО не возмещен, в связи с чем данные исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием солидарно с гражданских ответчиков ФИО7 и ФИО8

Исковые требования, заявленные гражданским истцом - потерпевшим ФИО о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО7 и ФИО8, которые умышленно причинили ФИО телесные повреждения в виде перелома челюсти со смещением и как следствие средний вред здоровью, в результате чего потерпевший находился в отделении больницы, проходил длительное лечение, ФИО безусловно испытал нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации гражданскому истцу ФИО морального вреда в размере 150000 рублей, то есть в полном заявленном объеме, гражданскими ответчиками ФИО7 и ФИО8 в равных долях – по 75 000 рублей каждый.

Таким образом, исковое заявление гражданского истца ФИО к гражданским ответчикам ФИО7 и ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления на сумму 3000 рублей, а также морального вреда в размере 150000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Солидарному взысканию с гражданских ответчиков в пользу гражданского истца подлежит сумма в размере 3000 рублей за причиненный материальный ущерб, а также в долевом порядке сумма в размере 150000 рублей за причиненный моральный вред, в равных долях, по 75 000 рублей, каждый.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии дознания из средств федерального бюджета на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Райковой В.В., осуществлявшей защиту ФИО7, выплачено вознаграждение в размере 49258 рублей, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Стрибулю А.А., осуществлявшему защиту ФИО8, выплачено вознаграждение в размере 3360 рублей.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО7 и ФИО8, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у них каких-либо заболеваний и их имущественной несостоятельности, учитывая возможность трудоустройства в местах лишения свободы, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО7 и ФИО8 полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в сумме 49258 рублей подлежат взысканию с ФИО7 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 3360 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО7 определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года, назначить окончательное наказание ФИО7 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО7 по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО7 с 10 января 2020 года до вступления приговора от 11 сентября 2020 года в законную силу, а также с 26 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО8 определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года, назначить окончательное наказание ФИО8 в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО8 по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 с 12 июля 2019 года до вступления приговора от 12 сентября 2019 года в законную силу, а также с 26 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданских ответчиков ФИО7, ФИО8 солидарно, в пользу гражданского истца ФИО 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с гражданских ответчиков ФИО7, ФИО8, в пользу гражданского истца ФИО 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, равными долями по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 49258 (сорок девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- паспорт и СНИЛС гражданина РФ на имя ФИО, переданные на хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенными по принадлежности;

- детализацию переговоров абонента ФИО9 №4, ответ <данные изъяты> по движению денежных средств ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов