Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело №2- 1024 /2020 УИД 50RS0029-01-2020-000836-09

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Помощника судьи Суриной Е.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к ИП ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика ИП ФИО2 ФИО9 безвозмездно устранить недостатки по Договору на изготовление мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО10 и ИП ФИО2 ФИО11 в течении 14 дней силу, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели на заказ. Согласно условиям Договора ответчик оказывал услуги Истцу по изготовке кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, а также доставке и монтированию мебели. В соответствии с п. 1.3 Договора срок исполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент составления настоящего заявления акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, ответчик всячески уклонятся от завершения работ по монтажу мебели и от любых контактов с истцом. ДД.ММ.ГГГГ Истцом при проверке результатов оказанных услуг были обнаружены недостатки, выразившиеся в несоответствии размеров фасадной двери верхнего правого шкафа эскизу, также отсутствие в нем полки; несоответствии границ нижних фасадов (все фасады стоят криво и с разными зазорами); отсутствии лотка под столовые приборы; отсутствии петель с доводчиками в нижнем левом шкафу (временно установлены обычные петли); отсутствии заявленной столешницы; отсутствии плинтуса по периметру столешницы; не верно выпиленными отверстиями под петли правого нижнего фасада; разбухании нижней части шкафов (не качественно приклеена боковая лента), что подтверждается (фотоматериалами, приложенными к настоящему заявлению). Указанные недостатки ухудшают качество оказанной услуги, поскольку не позволяют в полной мере использовать кухонную мебель по ее прямому назначению, что приносит нравственные страдания Истцу. Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик просрочил срок исполнения своих обязательств на ПО дней. <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или отдельного вида заказа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик - ИП ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели на заказ. Согласно условиям Договора ответчик оказывал услуги Истцу по изготовке кухонного гарнитура по индивидуальному проекту, а также доставке и монтированию мебели. В соответствии с п. 1.3 Договора срок исполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при проверке результатов оказанных услуг были обнаружены недостатки, выразившиеся в несоответствии размеров фасадной двери верхнего правого шкафа эскизу, также отсутствие в нем полки; несоответствии границ нижних фасадов (все фасады стоят криво и с разными зазорами); отсутствии лотка под столовые приборы; отсутствии петель с доводчиками в нижнем левом шкафу (временно установлены обычные петли); отсутствии заявленной столешницы; отсутствии плинтуса по периметру столешницы; не верно выпиленными отверстиями под петли правого нижнего фасада; разбухании нижней части шкафов (не качественно приклеена боковая лента).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении Ответчиком условий Договора и требованиями об устранении недостатков. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размер <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять 56000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ИП ФИО2 ФИО13 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика ИП ФИО2 ФИО15 безвозмездно устранить недостатки по Договору на изготовление мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО16 и ИП ФИО2 ФИО17 в течении 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО20 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г.

Председательствующий: Е.И. Суворова