Решение № 12-76/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №12-1-76/2017 г. п. Дубки

09.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

с участием законного представителя ООО «Плавстройотряд» - ФИО1,

защитника по доверенности от 05.06.2017 г. - ФИО2,

представителя Росприроднадзора по доверенности от 17.07.2017 г. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Плавстройотряд» признано виновным по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Законный представитель - директор ООО «Плавстройотряд», в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Общество является судоходной компанией, осуществляет добычу песка с русловых карьеров <адрес> и на причальной стенке круглосуточно ведет погрузочно-разгрузочные работы с использованием тяжелой техники, что, в силу действующего законодательства, требует недопущения посторонних лиц на территорию. Кроме того, считает, что подпорный уровень воды в Волгоградском водохранилище на месте складирования организацией речного песка, а, соответственно, и береговая линия водохранилища - на момент составления протокола об административном правонарушении не определены и его состав не доказан.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Плавстройотряд» полностью поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Кроме того, просили заменить штраф предупреждением по основаниям ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель Росприроднадзора по Саратовской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что вывод о нахождении навалов природных минеральных грунтов непосредственно у правобережной причальной стенки, арендуемой ООО «Плавстройотряд», свидетельствует об определении должностными лицами Росприроднадзора соответствующего ориентира.

Выслушав законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, указавшего на законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.12.1 КоАП РФ, выражается в совершении действий или бездействии в виде непринятия мер, повлекших несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании соглашения от 20.10.2016 г., заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Плавстройотряд», последнему на праве ограниченного пользования принадлежит земельный участок (из земель населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 25548 кв. м по адресу: <адрес>, предназначенный для проезда и прохода к объектам общества.

На основании соответствующего распоряжения руководителя управления Росприроднадзора в Саратовской области 15.06.2017 г. сотрудниками управления было проведено обследование территории указанного земельного участка, береговой и прибрежной защитной полосы, в результате которого установлено, что на его территории, в 20-ти метровой береговой полосе общего пользования Волгоградского водохранилища размещено 2 навала строительного речного песка, находящиеся непосредственно у парапета причальной подпорной стенки в виде линейно вытянутого кряжа неправильной формы размером 28х75 м, что препятствует свободному проходу к водному объекту и передвижению по территории общего пользования на всем протяжении навала. Установлен факт нарушения ст. 6 ВК РФ. По результатам обследования составлен соответствующий акт проверки с приложением фотоматериалов.

06.07.2017 г. с участием законного представителя ООО «Плавстройотряд» в отношении организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, и 10.07.2017 г. принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Виновность ООО «Плавстройотряд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №3692-15/2017 от 15.06.2017 г., протоколом № 3681-136/2017 об административном правонарушении от 06.07.2017 г., фототаблицей, соглашением об установлении права ограниченного пользования от 20.10.2016 г., согласно которому ООО «Плавстройотряд» является законным владельцем земельного участка, явившегося объектом проверки, и другими доказательствами по делу.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, вопреки доводам жалобы, в плане-схеме к акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований указаны конкретные объекты, послужившие специалистам Росприроднадзора ориентирами для определения местоположения 20-ти метровой береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища, что также отражено в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Указание стороны защиты на круглосуточное производство погрузочно-разгрузочных работ с использованием тяжелой техники и, соответственно, опасность нахождения посторонних на территории используемого ООО «Плавстройотряд» земельного участка не может являться основанием к нарушению установленного федеральным законодательством однозначного требования о недопустимости ограничения права пользования граждан водным объектом. В силу части 8 статьи 6 Водного кодекса РФ свободный доступ к водному объекту подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. Наличие расположенных в пределах береговой полосы навалов речного песка, имеющих значительные габариты, указанную возможность ограничивает.

Следовательно, вывод должностного лица управления Росприроднадзора по Саратовской области о наличии в действиях ООО «Плавстройотряд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, является правомерным.

Процедура рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель присутствовал при таком рассмотрении, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, инспектором, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе - протокол об административном правонарушении, акт обследования территории организации и прочие документы и фотоматериалы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении организации должностным лицом Росприроднадзора, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО «Плавстройотряд» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Росприроднадзора в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении получены стороной защиты

Административное наказание назначено ООО «Плавстройотряд» в пределах, установленных санкцией ст. 8.12.1 КоАП РФ и смягчению не подлежит.

Доводы стороны защиты о необходимости изменения постановления должностного лица, в связи с возможностью применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в свою очередь, основаны на ошибочном толковании закона. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Таким образом, общественную опасность указанного административного правонарушения в данном случае представляет сам факт игнорирования коммерческой организацией предписаний нормативно-правовых актов, защищающих права граждан на беспрепятственное использование береговой полосы водных объектов общего пользования, в связи с чем, применение ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, невозможно.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Плавстройотряд» признано виновным по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба законного представителя - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном от 10.07.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области, которым ООО «Плавстройотряд» признано виновным по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: