Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 01-0016/27/2025

Дело №10-17/2025

24MS0027-01-2024-00217-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 12 сентября 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.

при секретаре судьи Зинченко И.Р.,

с участием прокурора Шаманаева Е.О.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кринберг И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.07.2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному виду наказания в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кринберг И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Железногорск Красноярского края умышленно совершил семь тайных хищений чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Ценалом» в период с 17.04.2025 г. по 22.04.2025 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены обстоятельства полного возмещения им причиненного ущерба потерпевшим, отсутствие от них претензий, наличие у него постоянного места работы, социальных связей, его состояние здоровья и положительные характеристики, а также оказание содействие органу дознания в установлении обстоятельств дела и изобличению его в совершении преступлений. В связи с чем, просит изменить приговор, назначать наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений по настоящему делу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и не оспаривается сторонами. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1, суд первой инстанции сослался на показания самого подсудимого, оглашенные в судебном заседании с учетом его позиции о реализации права в силу ст. 51 Конституции РФ, а также на показания представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений участников, в том числе и ФИО1

Суд первой инстанции в подтверждение вины ФИО1 также правильно сослался на данные, указанные в заявлениях о преступлении, справках о сумме причиненного ущерба, протоколах осмотра мест происшествия и осмотра предметов, в том числе файлов видеозаписи с камер видеонаблюдения,

Показания ФИО1, представителей потерпевших, а также исследованные письменные доказательства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о квалификации действий виновного по семи преступлениями, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно изложены в приговоре и оснований для ее изменения не имеется.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. п. «к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 3799 рублей по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «ДНС-Ритейл», признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также частичное возмещение причиненного ущерба в размере 999 рублей по факту хищения имущества ООО «ДНС-Ритейл».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения осужденным умышленного преступления, его судимость по ранее вынесенным в отношении него приговорам не была погашена в установленный законом срок.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, указав при этом на отсутствие достаточных к тому оснований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 суду апелляционной инстанции представлены платежные документы и расписки представителей потерпевших, подтверждающие полное возмещение им причиненного преступлениями ущерба и отсутствие к осужденному претензий материального характера.

Принимая во внимание указанные действия ФИО1, обстоятельством, смягчающим его наказание по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит учету в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, наличие постоянного места жительства, работы, положительных характеристик, полное возмещение причиненного материального ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без отбывания им реального наказания, путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не свидетельствует о справедливости назначенного наказания, поскольку по смыслу уголовного закона условное наказание является более мягким, чем любой вид реального наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Указанные требования закона судом выполнены не были. Принимая решение о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, суд сослался в приговоре на письменные доказательства: постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ задание на перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85, 120); постановления о признании и приобщения в качестве вещественных доказательств трех файлов видеозаписей (т. 1 л.д. 94, 123), постановления о производстве выемки у ФИО1 куртки синего цвета (т. 1 л.д. 102) и постановления о приобщении ее в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания указанные доказательства в условиях состязательности процесса по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, не оглашались и с участием сторон не исследовались, что подтверждается данными протокола (т. 2 л.д. 20-21) и записью аудио-протокола судебного заседания, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в приговоре как на доказательства виновности и они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение вышеуказанных доказательств не влияет на существо судебного решения и на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при иной совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на подтверждение вины ФИО1 исследованными материалами дела: постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ задание на перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85, 120); постановления о признании и приобщения в качестве вещественных доказательств трех файлов видеозаписей (т. 1 л.д. 94, 123), постановление о производстве выемки у ФИО1 куртки синего цвета (т. 1 л.д. 102) и постановление о приобщении ее в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

- обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ признать на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Тутынина