Приговор № 1-132/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-132/2026

№1-132/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 17 марта 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Белозор Н.А., адвоката Шерер Н.Н.,

переводчика Т.,

а также потерпевшей С., ее законного представителя Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 03 <данные изъяты>, на дату вынесения приговора штраф не уплатившего, содержащегося под стражей с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенного около южного забора домовладения <адрес>, имеющего географические координаты: №, применил к несовершеннолетней потерпевшей С. насилие, не опасное для здоровья, а именно применил физическую силу, нанес один удар левым коленом в область живота, укусил за правую руку в области кисти, а также схватил потерпевшую за волосы и оттолкнул в стоящий рядом столб, от чего С. испытала сильную физическую боль и упала на землю, а затем потребовал от С. передать ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» модели «№, с объемом памяти <***> ГБ, стоимостью 24538 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для собственника.

Потерпевшая С., при этом, не желая хищения принадлежащего ей имущества, препятствовала незаконному открытому хищению мобильного телефона, а именно удерживала его в левой руке, а также удерживала ФИО3 свободной правой рукой, тем самым препятствуя ФИО3 возможности похитить мобильный телефон.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая, что действует открыто и его преступные действия очевидны для потерпевшей С., воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на земле, вырвал из ее левой руки мобильный телефон марки «Apple iPhone 13» тем самым, открыто похитил данное имущество. С места преступления скрылся, после обнаружения очевидцами произошедшего, при этом будучи неосведомленным в том, что выронил похищенный мобильный телефон в момент побега с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимых, находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний данных ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в <адрес> около 12 лет, неофициально подрабатывает на стройках. Его семья проживает в <адрес><адрес>. ** ** **** в вечернее время с братом употребляли спиртные напитки в <адрес>, утром ** ** **** он пошел в продуктовый магазин <данные изъяты> В магазине купил спиртное, после чего вернулся домой и употребил алкоголь. Около 12.00 часов пошел выносить мусор. По дороге увидел незнакомую девушку, у которой в руках находился мобильный телефон. Поскольку у него было тяжелое финансовое положение, отсутствовала работа, он решил похитить мобильный телефон у девушки. Пошел за ней, и увидел, что девушка стала подносить телефон к голове. Он ускорил шаг, догнал девушку в переулке. Находясь возле домовладения <адрес>, нанес девушке удар левым коленом в живот, после чего схватился за мобильный телефон и крикнул, чтобы она отдала ему телефон. Девушка схватила его за одежду, и начала кричать. Он укусил девушку за руку, схватил за волосы и оттолкнул, от чего та упала и ударилась о столб. Он обернулся, и увидел неподалеку каких-то мужчин, при этом они к ним не подходили, тогда он остался стоять возле девушки. Когда мужчины ушли, он выхватил из рук девушки мобильный телефон. В этот момент услышал крики женщины, повернулся и увидел, что в их сторону направлялась женщина. Испугавшись, убежал при этом, выронил похищенный телефон. Возвращаться за телефоном не стал, пошел домой. У девушки хотел похитить лишь телефон, никаких других противоправных действий совершать в отношении нее не хотел. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 163-166, л.д. 176-178, л.д. 207-209).

Суд принимает показания ФИО3 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника и переводчика, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей С. показавшей суду, что ** ** **** около 12.20 часов она возвращалась домой со школы. Проходя по переулку Колхозный, обратила внимание на незнакомого ей мужчину не русской национальности, как впоследствии стало известно это был ФИО3 Она ускорила шаг, обернувшись, увидела, что ФИО3 шел за ней. Тогда она пошла еще быстрее, и попыталась позвонить маме. Когда завернула за угол <адрес> расположенного на <адрес>, ФИО3 приблизился к ней и нанес удар левым коленом в область живота. От удара она почувствовала сильную боль, ФИО3 схватился за ее мобильный телефон марки «Apple Iphone 13» и крикнул, что бы она отдала телефон. Она левой рукой держала телефон, а правой рукой схватила ФИО3 за одежду в области шеи. При этом, стала кричать и звать на помощь. ФИО3 укусил ее за правую руку, между большим и указательным пальцами, схватил за волосы и оттолкн<адрес> ударилась головой о столб линии электропередачи. В какой-то момент, повернув голову она увидела мужчин, ФИО3 продолжал стоять возле нее. Когда мужчины прошли, ФИО3 выхватил телефон из ее рук. Она убежать не могла, так как боялась, что ФИО4 может применить к ней физическую силу. Затем она увидела женщину, которая направлялась в их сторону и кричала ФИО3, чтобы тот отстал от нее. ФИО3 увидел женщину и убежал, при этом, он выронил мобильный телефон на землю. К ней подошли женщина и еще соседка, затем пришла мама. По приезде скорой помощи, она была госпитализирована.

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая С. опознала ФИО3, показав, что ** ** **** в дневное время именно ФИО3 применил к ней насилие и похитил её сотовый телефон (т.1 л.д.72-75).

Приведенные показания подсудимого и потерпевшей по обстоятельствам происшедшего также согласуются с показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** ** **** она находилась дома у родителей по адресу: <адрес>. Около 12.00 часов услышала крики на улице. Вышла на крыльцо и услышала женский голос, который звал на помощь. Она направилась на крик, увидела в переулке девочку по имени А., которая проживает по соседству. Рядом с А. стоял не знакомый мужчина не русской внешностью. Мужчина был одет в черную кожаную куртку и синие джинсы. Она по состоянию и внешнему виду А. поняла, что мужчина применял к ней физическую силу и начала кричать, чтобы тот отошел от девочки. Она не успела подойти к А., как мужчина ушел в неизвестном направлении. А. сидела на земле и держалась за живот, она сказала, что мужчина совершил нападение, нанес ей удар коленом в живот, укусил за руку, толкнул ее, она ударилась головой о столб, а мужчина отнял у нее мобильный телефон. Затем пришла ее мама, вызвала полицию и скорую. А. госпитализировали (т.1 л.д. 235-236).

Согласно протоколу опознания предъявления для опознания по фото с участием свидетеля Р. от ** ** ****, на представленных фотографиях она опознала ФИО3, которого видела после совершения хищения мобильного телефона у С.(т. 1 л.д. 89-91).

Аналогичные показания давала на следствии и свидетель Г., показывая, что ** ** **** у нее в гостях была ее дочь Р. Около 12.00 часов, дочь подошла к ней и сказала, что услышала крики на улице. Они вышли на крыльцо, услышали крики девочки, которая звала на помощь. Дочь пошла в сторону, откуда доносились крики. Через несколько минут крик прекратился, и она пошла следом за дочерью. Дойдя до угла улицы, возле забора <адрес>, увидела девочку С., семья которой проживает по соседству. А. сидела на земле и держалась за живот, она рассказала им, что ее ударил в живот незнакомый мужчина, укусил за руку, оттолкнул в столб и забрал телефон. При этом, когда мужчина стал убегать, то он выронил телефон. А. была очень напугана. Она позвонила в полицию и скорую помощь. Также на место прибежала Т. - мама А.. Сотрудники скорой помощи госпитализировали А. (т.1 л.д. 92-94).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Т. показала суду, что ** ** **** в обеденное время, ей позвонила дочь А., но она не успела ответить. Она пошла навстречу дочери, так как она в это время возвращалась со школы. Дойдя до конца улицы, увидела дочь, которая держалась за живот. Возле дочери находились соседки - Г. и Р. Дочь пояснила, что на нее напал незнакомый мужчина, нанес ей удар коленом в живот, укусил за руку, толкнул ее, отчего она ударилась головой о столб, и отнял у нее мобильный телефон. Она позвонила в полицию и скорую помощь. Сотовый телефон дочь приобретала в ** ** **** на карманные деньги. Сотовый телефон возвращен дочери, на телефоне имеются повреждения в виде царапин. Исковые требования в настоящем судебном заседании заявлять не будет.

Кроме того, приведенные показания подсудимого и потерпевшей по месту совершения преступления объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осматривался участок местности, расположенный около южного забора домовладения <адрес>, имеющий следующие географические координаты: №. Участок местности представляет собой придомовую территорию жилого помещения – дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположена южная часть забора, выполненного из профильного листа тёмно-коричневого цвета вышеуказанного дома. Рядом расположена опора воздушных линий электропередач. Также, на данном участке местности проходит грунтовая дорога. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей С. именно на данном участке местности ФИО3 применил к ней насилие и совершил хищение ее мобильного телефона марки «Apple Iphone 13». В ходе осмотра осуществлялось фотографирование, фототаблица прилагается (т.1 л.д. 22-26).

Показания подсудимого ФИО3 по характеру примененного им насилия к потерпевшей С. при завладении сотовым телефоном, объективно согласуются со справкой из ГАУЗ «ББСМП», согласно которой у потерпевшей С. установлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д 78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ****, следователем осмотрен мобильный телефон марки «Apple Iphone 13», номер модели: «<данные изъяты>», емкость памяти мобильного телефона <***> ГБ. №, оператор сотовой связи «Tele2», абонентский сотовый номер телефона: № (т. 1 л.д. 128-132).

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, и подтверждается заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «Apple Iphone 13» <***> Гб по состоянию составляет 24538 рублей (т.1 л.д. 122-126).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-132, л.д.133, л.д. 134, л.д. 135).

Совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так и в совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, отвечают критериям допустимости.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания являются последовательными и стабильными.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении противоправного деяния в отношении потерпевшей С.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью, подсудимый, действуя против воли и без согласия потерпевшей, нанес один удар левым коленом в область живота, укусил за правую руку в область кисти, схватил за волосы и оттолкнул С. в стоящий рядом столб, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на землю, а затем потребовал передать ему сотовый телефон. Потерпевшая удерживала сотовый телефон в руке, а также удерживала ФИО3 за одежду, тем самым препятствуя хищению. ФИО3 воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на земле, вырвал из ее руки сотовый телефон и скрылся с места происшествия, при этом выронив похищенный телефон.

Хищение имущества у потерпевшей С., подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, открыто.

Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение, поскольку при завладении имуществом ФИО3 применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, в результате чего С. испытывала физическую боль.

На основании изложенного, действия ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственника – родителя отцу, являющему инвалидом и матери, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

ФИО3 осужден <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На дату вынесения приговора штраф не уплатил, следовательно, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания. После истечения предельного срока пребывания на территории РФ, ФИО3 не покинул Российскую Федерацию, в миграционную службу с заявлением о продления срока легального пребывания на территории РФ не обращался, то есть в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находился на территории РФ на момент совершения преступления незаконно.

Обстоятельствами отягчающими ФИО3 наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку он в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, указанный факт свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО3 от общества.

При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, суд считает возможным, при определении ФИО3 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Правовых оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд применяет правила ст.70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору полностью присоединяет не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л./с 04531А59000), ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, Казначейский счет:03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000045 ОКТМО 53701000, КБК 41711603121010000140 УИН 18855625010120000902.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало отбытия срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Apple Iphone 13», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей С., оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-132/2026, 56RS0008-01-2026-000204-54, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.