Приговор № 1-103/2025 1-521/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-103/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Евдокимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование (9 классов школы), проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в ЦЗН г. Назарово в качестве безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024, более точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения в значительном размере, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотического средства, находясь на балконе квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта нарвал листья и верхушечные части растения конопли с ранее выращенного им одного куста, которые являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общим весом не менее 12,984 грамма, которое ФИО1 с указанного времени незаконно хранил в контейнере в холодильнике по месту своего проживания, в квартире по вышеуказанному адресу, до момента изъятия, т.е. до 10 часов 55 минут 05.09.2024.

05.09.2024 в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Назаровский» совместно с сотрудником 2 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю обнаружено в пластиковом контейнере в холодильнике и изъято из незаконного оборота незаконно хранимое ФИО1 вещество, которое является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 12,984 грамма.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,984 грамма в соответствии с постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В период времени с 01.11.2022 до 15 часов 55 минут 19.09.2024, более точные дату и время установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося в <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, возник умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО1 посредством сети «Интернет», по объявлению, размещенному в сети, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, Bl, С, С1, М» на свое имя. Через мессенджер «Ватсап» предоставил в распоряжение неустановленного лица свою фотографию и анкетные данные. После чего, в указанные выше период времени и месте, используя реквизиты для оплаты, полученные от неустановленного лица, и интернет приложение неустановленного банка перевел денежные средства в сумме 45 000 рублей в счет оплаты неустановленному лицу за изготовление водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В период времени с 01.11.2022 до 15 часов 55 минут 19.09.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <...>, получил заказное письмо от неустановленного лица с находящимся в конверте водительским удостоверением на право управления транспортными средствами серии №, категории «В, В1, С, С1, М» от 05.01.2023 на его имя. Таким образом, ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО1, достоверно зная, что данное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами является поддельным, с момента его приобретения использовал заведомо поддельный документ, а именно указанное выше водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами.

Продолжая свои умышленные преступные действия, 19.09.2024 в 15 часов 55 минут ФИО1 при остановке автомобиля NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер № регион, на котором он передвигался, около <...> умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, с целью подтверждения наличия права управления транспортными средствами, предъявил должностному лицу - сотруднику полиции заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое в связи с наличием явных признаков подделки было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Назаровский».

Согласно заключению эксперта, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № на имя ФИО1 изготовлено не по технологии предприятий Гознака, а изготовлено следующим способом: изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, наименования документа, нумерации строк, фотографического изображения, серийной нумерации, цвет переменного OVI- элемента, печатных текстов и символов, штрих-кода и таблицы) выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования; подпись в представленном водительском удостоверении выполнена пишущими приборами с шариковым пишущим узлом чернилами на гелевой основе (гелевой ручкой) рукописным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительном расследования в присутствии защитника, согласно которым: он употребляет коноплю путем курения. Осенью 2023 г. в 8 <адрес> на пустыре он увидел растущий куст конопли, взял с него семена, принес их домой, в марте 2024 г. он посадил семена в горшок с землей. Взошел один куст конопли. Когда куст вырос, в мае 2024 г. он собрал верхушечные части для личного потребления, стебель выкинул. Собранные части он положил в пластиковый контейнер и убрал в холодильник, чтобы конопля не испортилась. Эту коноплю он употреблял сам путем курения. 05.09.2024 около 10 часов 00 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, пояснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие в связи с тем, что он незаконно хранит наркотические средства. С ними были двое представителей общественности. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него в квартире наркотики, оружие. Он сказал, что в холодильнике стоит контейнер с коноплей, которую он хранит для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли контейнер с коноплей. После чего в отделе полиции у него взяли смывы с ладоней и пальцев рук, он прошел медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 100-101). Экзамены на право управления транспортными средствами он не сдавал, обучение на право управления транспортными средствами не закончил. В ноябре 2022 г. его сожительница купила автомобиль. Он не хотел учиться и сдавать экзамены на право управления транспортными средствами, поэтому решил заказать водительское удостоверение через «Интернет». Ранее в «Интернете» он видел объявление «помощь в получении водительского удостоверения», с номером телефона №, который он запомнил. В ноябре 2022 г., находясь в г. Назарово, через мессенджер «Ватсап» он написал сообщение на данный номер телефона, написал, что хочет получить водительское удостоверение с категорией «В», ему ответили, что это будет стоить 45 000 рублей, что водительское удостоверение будет числиться во всех базах ГИБДД. Он заказал водительское удостоверение. Ему отправили список документов, которые он должен предоставить, в т.ч. нужна была копия паспорта с его фотографией. Он копии всех документов отправил на указанный номер, перевел задаток в размере 20 000 рублей по номеру телефона или по номеру карты, через какой банк и с какой карты – не помнит. Скриншот чека он через «Ватсап» отправил на №. Затем с этого номера ему пришло сообщение о том, что водительское удостоверение готово и нужно оплатить отставшую сумму, скинули фотографию водительского удостоверения и спросили его адрес. Ему также скинули ссылку на сайт ГИБДД РФ, водительское удостоверение с таким номером было в базе данных. Он написал адрес, перевел 25000 рублей, на номер карты или по номеру телефона, через «Ватсап» направил чек об оплате. Через несколько дней ему пришло сообщение с трек-номером, примерно через неделю на почтовом отделении, расположенном в 10 микрорайоне г. Назарово, он получил заказное письмо с водительским удостоверением на его имя, с категориями «В, Bl, С, С1, М», с его фотографией и подписью. Он начал ездить с этим водительским удостоверением, несколько раз его останавливали сотрудники ГИБДД, он предъявлял им это водительское удостоверение. 19.09.2024 года он ехал по ул. Арбузова г.Назарово, в районе д.104 ул. Арбузова его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что водительское удостоверение числится за мужчиной, который проживет за пределами Красноярского края, спросили, где он взял водительское удостоверение. Он побоялся ответственности и ответил, что он сдал экзамены и получил его. Когда его доставили в отдел полиции, он признался, что заказал водительское удостоверение в сети «Интернет», за 45000 рублей. телефон, с которого он вел переписку с абонентом №, и переписка не сохранились. Заказывая водительское удостоверение, он не знал, что совершает преступление (л.д. 102-103).

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений суд признает правдивыми и достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав. Доводы подсудимого о том, что, заказывая удостоверение, он не знал, что совершает преступление, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, т.к., по общему правилу, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого следует, что он знал порядок законного получения водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами – пройти обучение в специальной школе, сдать экзамены, в связи с чем, заказывая удостоверение в интернете в обход законного порядка его получения, он понимал, что действует незаконно.

Виновность подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере кроме его признательных показаний, подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля К.., оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский», согласно которым 05.09.2024 от оперуполномоченного 2-го отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 . поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <адрес> хранит наркотические средства. В связи с чем он и Н. в тот же день с целью проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выехали по месту жительства ФИО1, вместе с представителями общественности В. и П. ФИО1 открыл им двери, они сообщили о цели прихода и основаниях проведения оперативно-розыскного мероприятия, спросили, имеются ли у ФИО1 наркотические средства. В присутствии представителей общественности и ФИО1 из холодильника был изъят контейнер с частями растения конопля. После чего был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем в отделе полиции в присутствии понятых у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук, после чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении (л.д. 59-60);

- свидетеля В. согласно которым 05.09.2024 он и П. приняли участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: <адрес> Двери им открыл молодой мужчина, сказал, что его зовут ФИО1. Один из сотрудников полиции пояснил, что в отношении ФИО1 проводится оперативно-розыскное мероприятие, ФИО1 лично ознакомился с постановлением суда, на вопрос сотрудников полиции - имеются ли у него в квартире наркотики, оружие, ФИО1 сказал, что в холодильнике есть контейнер с коноплей, которую он хранит для личного потребления. Контейнер с частями конопли был изъят, помещен в пакет, который был перевязан нитью и опечатан. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились. После чего они проехали в отдел полиции, где у ФИО1 в их присутствии были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, упакованы в конверты (л.д.55-56),

также виновность ФИО1 подтверждается сведениями из материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Назаровский» П. ., зарегистрированного в КУСП, на основании которого было возбуждено уголовное дело, согласно которому 05.09.2024 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ГКОН МО МВД России «Назаровский» совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д. 13);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в отдел дознания МО МВД России «Назаровский» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.09.2024 в отношении ФИО1 ( л.д. 15);

- постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2024, согласно которому разрешено проведение оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> с ограничением права на неприкосновенность жилища (л.д. 16);

- протокола Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 05.09.2024 в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 55 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> холодильнике был обнаружен и изъят: полимерный контейнер с крышкой, в котором находится растительное вещество темного цвета, с характерным запахом конопли ( л.д. 17-23);

- протокола осмотра места происшествия от 04.10.2024, согласно которому был осмотрен балкон квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 вырастил растение конопля и собрал его в мае 2024 г., ФИО1 указал на емкость на балконе, в которой он вырастил куст конопли (л.д.24-26);

- справки об исследовании № 263 от 05.09.2024, согласно которой представленная на исследование масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), представленного на исследование, составила 12.984 грамм (остаточная масса 12,884 гр.) (л.д.34);

- заключения эксперта № 854 от 20.09.2024, согласно которому представленная на экспертизу масса (изъятая по месту жительства ФИО1), является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, постоянной массой 12,984 грамма (остаточная масса 12,784 гр.) (л.д. 37-38);

- заключения эксперта № 855 от 20.09.2024, согласно которому на представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д. 42-43);

- справки о результатах химико-токсилогических исследований № 5321/5317 от 13.09.2024, согласно которой в биологическом объекте ФИО1, взятом 05.09.2024, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 118);

- протокола осмотра предметов от 07.10.2024, согласно которому после проведения экспертиз были осмотрены: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), в котором просматривается контейнер, и конверты со смывами с рук ФИО1, упаковка повреждений не имеет (л.д.45-47); после осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 12, 784 грамма и тампоны со смывами с рук ФИО1 в двух конвертах признаны вещественными доказательствам и приобщены к уголовному делу (л.д. 48).

Виновность ФИО1 в приобретения в целях использования, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У. старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Назаровский», согласно которым 19.09.2024 в 15 часов 55 минут около <адрес> края был остановлен автомобиль марки NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер №, так как на автомобиле были тонированы боковые стекла. Водитель представился ФИО1 и предъявил водительское удостоверение, ПТС и СТС. В салоне патрульного автомобиля он (У. проверил водительское удостоверение по базе данных ФИС ГИБДД - М (Федеральная информационная система ГИБДД) и установил, что ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение, водительское удостоверение, которое предъявил ФИО1, значится за мужчиной, проживающим за пределами Красноярского края. Было видно, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение не имеет обязательных элементов защиты от подделки. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Назаровский» для дальнейшего разбирательства, там еще раз по базе ФИС ГИБДД-M он проверил водительское удостоверение ФИО1 и установил, что данное водительское удостоверение числится за другим человеком. В связи с тем, что возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения на имя ФИО1, оно было изъято, он подготовил рапорт о признаках преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (л.д. 95-96),

а также сведениями из материалов дела:

- рапортов инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» У. ., согласно которому 19.09.2024 в 15 часов 55 минут в районе <адрес> края был остановлен автомобиль NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер № регион, водитель которого предъявил водительское удостоверение 99 36 402320 на имя ФИО1, выданное 05.01.2023. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что фотография водителя, имеющаяся в базе, не соответствует фотографии в удостоверении. Было видно, что у водительского удостоверения отсутствуют обязательные элементы защиты от подделки. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ. По базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что водительское удостоверение 99 36 402320 выдавалось Межрайонным регистрационным-экзаменационным отделом Госавтоинспекции МВД России по Донецкой Народной Республике Д. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 63, 64);

- протокола осмотра места происшествия от 19.09.2024, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № (л.д. 67-69);

- справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, он не значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами (л.д. 73);

- справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», согласно которой при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что водительское удостоверение 9936 402320 выдавалось Межрайонным региональным регистрационным экзаменационным отделом Госавтоинспекции МВД России по Донецкой Народной Республике на имя Д. . (л.д. 74);

- заключения эксперта № 134 от 20.09.2024, согласно которому водительское удостоверение № на имя ФИО1 изготовлено не по технологии предприятий Гознака, а изготовлено следующим способом: изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, наименования документа, нумерации строк, фотографического изображения, серийной нумерации, цветопеременного OVI- элемента, печатных текстов и символов, штрих-кода и таблицы) выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования; подпись в представленном водительском удостоверении выполнена пишущими приборами с шариковым пишущим узлом чернилами на гелевой основе (гелевой ручкой) рукописным способом (л.д. 77-81);

- протокола осмотра документов от 28.11.2024, согласно которому было осмотрено после экспертизы изъятое водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (.д. 83-86); после осмотра водительское удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.87, 88 ).

Оснований для оговора свидетелями ФИО1 суду не названо и судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений в достоверности и объективности не вызывают.

Исследованные заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражают анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Проверив и оценив указанные доказательства в их совокупности, согласно ст. 87 УПК РФ, ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными в их совокупности для разрешения дела.

Совокупностью вышеприведённых доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является поддельное водительское удостоверение, которое предоставляло подсудимому право на управление транспортными средствами.

По первому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», который вменяется ФИО1, суд считает необходимым исключить по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Поскольку наркотическое средство каннабис получено ФИО1 путем выращивания им самим на балконе по месту его жительства, квалификация его действий как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является необоснованной, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак из квалификации действий подсудимого и из описания события преступления.

Также судом исключен из квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», т.к. обстоятельства хранения в обвинительном акте не приведены, не указаны время, место, способ хранения. Кроме того, согласно предъявленному обвинению, поддельное водительское удостоверение ФИО1 приобрел в период с 01.11.2022 по 15 часов 55 минут 19.09.2024, более точное время не установлено, а в 15 часов 55 минут 19.09.2024 поддельное водительское удостоверение ФИО1 уже предъявил сотруднику полиции, после чего оно было изъято, из чего следует, что признак хранения вменен не обоснованно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 940 от 30.09.2024, ФИО1 хроническими психическими расстройствам, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром <данные изъяты>). В момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, ФИО4 также не выявлял каких-либо временных психотических расстройств, мог осознавать фактических характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Каких-либо психических расстройств, подпадающих под действие ст. 22 УК РФ, у ФИО1 не выявлено. Как страдающий <данные изъяты>, ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, нуждается в лечении <данные изъяты> и социальной реабилитации (л.д.122-123).

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела данных о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда нет оснований сомневаться в том, что он был способен во время совершения преступлений и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, Х г.р., другой его малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает отдельного от него, с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, в настоящее время он не работает, состоит на учете в качестве безработного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, инвалидности не имеет, обнаруживает синдром зависимости от каннабиоидов начальной стадии. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: <данные изъяты> Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Учитывая категорию преступлений, оснований для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, т.к. оба преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется, мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С,Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

ФИО1 С,Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 С,Д. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Назарово Красноярского края и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 12,784 грамма, тампоны со смывами с рук ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Назаровский - уничтожить, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко