Приговор № 1-472/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-472/2020

дело № 1-472/2020

50RS0036-01-2020-003918-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 14 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Глущенко О.А., удостоверение № 6149, ордер № 001213,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кладовщиком в пункте самовывоза интернет-магазина «Валдбериз», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 04.02.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 24.11.2016г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени до 22:37 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, получив от С. во временное пользование мобильный телефон «Xiomi Radmi 4», обнаружив в нем онлайн-приложение Банка «Сбербанк России» с прикрепленной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» № (в дальнейшем замененной на банковскую карту №), с номером банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, на имя С., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., с ее банковского счета, через приложение Сбербанк-онлайн в период времени с 22:37 часов <дата> до 14:27 часов <дата> тайно похитила принадлежащие С. денежные средства путем их перевода с банковского счета, принадлежащего С., на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России»: 09.11.2019г. в 22:37 в размере 400 рублей, 09.11.2019г. в 22:37 – 900 рублей, 09.11.2019г. в 22:36 – 900 рублей, 16.11.2019г. в 10:39 – 999 рублей, 16.11.2019г. в 10:40 – 999 рублей, 16.11.2019г. в 10:40 – 999 рублей, 16.11.2019г. в 10:41 – 999 рублей, 16.11.2019г. в 10:41 – 999 рублей, 21.11.2019г. в 16:28 – 850 рублей, 24.11.2019г. в 13:28 – 40 рублей, 28.11.2019г. в 22:26 – 999 рублей, 29.11.2019г. в 06:34 – 999 рублей, 29.11.2019г. в 06:35 – 999 рублей, 29.11.2019г. в 06:53 – 999 рублей, 29.11.2019г. в 06:56 – 999 рублей, 04.12.2019г. в 15:08 – 999 рублей, 04.12.2019г. в 15:08 – 999 рублей, 04.12.2019г. в 15:09 – 999 рублей, 04.12.2019г. в 19:57 – 999 рублей, 04.12.2019г. в 19:57 – 999 рублей, <дата> в 00:18 – 190 рублей, 05.03.2020г. в 21:20 – 1500 рублей, 06.03.2020г. в 09:31 – 300 рублей, 06.03.2020г. в 11:01 – 250 рублей, 06.03.2020г. в 16:58 – 1000 рублей, 06.03.2020г. в 17:22 – 1000 рублей, <дата> в 18:59 – 1000 рублей, <дата> в 14:27 – 150 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета С. денежные средства на общую сумму 23465 рублей, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где в присутствии защитника показала, что <дата> ее знакомая С. дала ей в пользование свой мобильный телефон «Xiomi Radmi 4». В какой-то момент она обнаружила в телефоне приложение Сбербанк-онлайн, которое С. не удалила. Вход в приложение выполнялся автоматически, логин и пароль были сохранены. Зайдя в приложение, поняла, что имеет доступ к банковскому счету С. и решила перевести со счета С. на свой банковский счет денежные средства. Переводы производила в период с ноября 2019 гола по март 2020 года небольшими суммами, всего на общую сумму 23465 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен частично в размере 7000 рублей, в дальнейшем С. отказалась принимать от нее деньги частями, просила вернуть всю сумму, которой у нее (ФИО2) не было (л.д.40-43, 52-55, 121-124).

Вина подсудимой ФИО2, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей С., о том, что в период с ноября 2019 года по март 2020 года ФИО2 через мобильное приложение Сбербанк-онлайн путем перевода похитила с ее банковского счета денежные средства в размере 23465 рублей (л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором она собственноручно указала, что в сентябре 2019 года ее знакомая С. дала ей в пользование свой мобильный телефон, с помощью которого в период с ноября 2019 года по март 2020 года через мобильное приложение Сбербанк – онлайн она перевела с банковского счета С. на свой банковский счет денежные средства (л.д.10);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон «Xiomi Radmi 4» в корпусе розового цвета. По факту досмотра ФИО2 пояснила, что указанный мобильный телефон она взяла у своей знакомой С. и использовала для перевода денежных средств с банковского счета С. на свой банковский счет (л.д.14), с фототаблицей к нему (л.д.15) и протоколом его осмотра (л.д.79-80);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на место в комнате, где, используя мобильный телефон С., через мобильное приложение Сбербанк-онлайн она переводила денежные средства с банковского счета С. на свой банковский счет (л.д.16-17), с фототаблицей к нему (л.д.18);

- протоколом выемки у потерпевшей С. банковской выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк» (л.д.26-27) и протоколом ее осмотра (л.д.28-30, 32-35);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указала на место в комнате <адрес>, где, используя мобильный телефон С., через мобильное приложение Сбербанк-онлайн она переводила денежные средства с банковского счета С. на свой банковский счет (л.д.44-47), с фототаблицей к нему (л.д.48);

- протоколом выемки у ФИО2 банковской выписки по лицевому счету ПАО «Сбербанк» (л.д.58-59) и протоколом ее осмотра (л.д.60-62, 64-73);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая С. опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Xiomi Radmi 4» в корпусе розового цвета (л.д.81-82);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя С., по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО2 (л.д.96-98, 101-104, 107-108) и протоколом их осмотра (л.д.109-111);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетеля О. в судебном заседании, свидетелей К., М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что <дата> передала принадлежащий ей мобильный телефон «Xiomi Radmi 4» в корпусе розового цвета в пользование своей знакомой ФИО2. В телефоне было установлено мобильное приложение Сбербанк-онлайн, к которому была привязана ее банковская карта, приложение она удалить забыла. В марте 2020 года заметила, что с ее банковского счета стали списываться денежные средства. Обратившись в Банк и взяв выписку с банковского счета, обнаружила, что за период с ноября 2019 года по март 2020 года с ее банковского счета были переведены денежные средства на другие банковские карты на общую сумму 23465 рублей. Смс-сообщения из Банка о переводе денежных средств ей на мобильный телефон не приходили, так как приложение Сбербанк-онлайн не привязано к сим-карте, работает через Интернет. Исходя из полученной выписки, все счета, на которые были переведены денежные средства, принадлежали ФИО2. Ущерб на сумму 23465 рублей является для нее значительным, возмещен ФИО2 частично на сумму 7000 рублей (л.д.21-24, 113-116).

Свидетель О. – о/у ФИО3 в судебном заседании показал, что в ФИО3 с заявлением обратилась потерпевшая С., которая пояснила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства, мобильный телефон она давала в пользование ФИО2, которая могла похитить данные деньги путем перевода через мобильное приложение Сбербанк-онлайн. Впоследствии была задержана ФИО2, которая написала явку с повинной, где указала, что с мобильного телефона С. она переводила небольшими суммами денежные средства на свою банковскую карту. Явку с повинной ФИО2 писала добровольно, без оказания какого-либо давления.

Свидетель К. – о/у ГУР ФИО3 на предварительном следствии показала, что <дата>. в присутствии двух понятых женского пола проводила личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiomi Radmi 4» в корпусе розового цвета, который, с ее слов, она взяла у своей знакомой С. и использовала для перевода денежных средств с банковского счета С. на свой банковский счет. По факту досмотра был составлен протокол, замечаний к протоколу не поступало (л.д.76-78).

Свидетель М. на предварительном следствии показала, что <дата>. участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiomi Radmi 4» в корпусе розового цвета, который, с ее слов, она взяла у своей знакомой С. и использовала для перевода денежных средств с банковского счета С. на свой банковский счет. По факту досмотра был составлен протокол, при досмотре проводилась фотосъемка (л.д.86-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимой ФИО2: ранее судима (л.д.127-132, 150-153), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.143-148), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, ведет аморальный образ жизни (л.д.142, 149), из мест лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.156-157), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (л.д.10), активное способствование расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору суда от 04.02.2015г. и признает в ее действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии по ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей условного осуждения.

Наказание подсудимой ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковские выписки – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Xiomi Radmi 4» в корпусе розового цвета, хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: