Приговор № 1-126/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Грачёвка 25 декабря 2017 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края Тумасяна С.П., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мальцева А.Н., предоставившего удостоверение № 2258 и ордер № 17н 028398 от 23.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 11.11.2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «ГАЗ-310290» регистрационный знак № белого цвета, принадлежащего на праве собственности его отцу ФИО10 после чего запустил двигатель путем смыкания проводов без использования ключа от замка зажигания, тем самым завладел без цели хищения вышеуказанным автомобилем и совершил на нем поездку по пер. Крестьянскому с. Сергиевское, где был остановлен возле домовладения № своим отцом ФИО11 тем самым его преступные действия были пресечены. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, понимает фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и размер вреда, причиненного его деянием. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельства суд считает вину доказанной, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. Суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего ФИО12 о назначении подсудимому не строгого наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 26), активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 2-х малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку может поставить его в тяжёлое материальное положение, а применение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск заявлен не был. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ОДИН раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - Автомобиль марки «ГАЗ-310290» регистрационный знак № белого цвета, хранящийся по адресу: <...> промышленная зона передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО13 - чехол рулевого колеса, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО14 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.Б. Пилипенко Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пилипенко Геннадий Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 |