Апелляционное постановление № 22-3649/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Судья Белова Е.С. Дело № 22-3649/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием

помощника прокурора <данные изъяты>, прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного Управления прокуратуры Новосибирской области, Дортман А.Н.,

адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер №, М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Т. на приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу – <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободу условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в размере <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Т., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить ввиду нарушений норм уголовного закона.

В обоснование доводов отмечает, что решение о назначении для отбывания ФИО1 назначенного наказания исправительную колонию общего режима суд мотивировал п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ по тем основаниям, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива, ранее не отбывал лишение свободы.

Между тем в соответствии с вышеуказанной нормой закона исправительная колония общего режима назначается для отбывания наказания в виде лишения свободы мужчинам осуждённым за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. При таких данных, по мнению автора представления, п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ не может быть применен при определении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Государственный обвинитель полагает, что с учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести после отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом наличия рецидива преступлений, данных, характеризующих личность осуждённого, вид исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, применив п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Дортман А.Н. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвокат М. доводы апелляционного представления поддержали частично, просили назначить для отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судом аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказания.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит соответствующим ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному им, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все конкретные обстоятельства по делу.

Суд в достаточной степени исследовал все данные о личности ФИО1, учёл, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>. В качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд пришёл к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал, не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его преступных действий, вид и размер назначенного наказания не оспариваются в апелляционном представлении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд с учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Между тем по смыслу вышеуказанного уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается мужчинам, зависит от тяжести совершенного преступления и предыдущего отбытия ими наказания в виде лишения свободы, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. При таких данных вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом личности осуждённого, который совершил преступление средней тяжести после отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору, при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, последний должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, по делу не имеется.

Апелляционное представление государственного обвинителя Т.. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием, что вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Т. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова